의뢰인은 기혼자와 부정한 관계를 맺었다는 이유로 배우자 측으로부터 상간 손해배상소송을 당했습니다. 원고는 배우자와 별도의 이혼소송을 진행하는 동시에 의뢰인을 상대로 5,000만 원의 위자료를 청구했습니다.
문제는 부정행위 자체를 뒷받침하는 사진자료가 이미 상당 부분 제출돼 있었다는 점입니다. 법무법인 오현은 이를 무리하게 전면 부인하기보다 부정행위 이전 원고 부부의 혼인관계가 어떠한 상태였는지, 의뢰인과 상대 배우자의 관계가 얼마나 지속됐는지, 발각 후 관계를 즉시 정리했는지 등을 중심으로 손해배상액의 범위를 다퉜습니다. 그 결과 법원은 5,000만 원의 청구 중 1,500만 원만 인정했고, 소송비용 역시 원고가 2/3를 부담하도록 판단했습니다.
판결 결과
상간 위자료 5,000만 원 청구 중 1,500만 원 인용
법무법인 오현은 부정행위 관련 자료가 존재하는 상황에서 책임 자체를 무리하게 부정하지 않고 손해배상의 범위를 집중적으로 다퉜습니다. 원고 부부의 기존 혼인관계 상태, 부정행위가 비교적 단기간에 그친 점, 발각 후 관계를 정리한 점, 혼인기간과 자녀 유무 등 사건의 구체적인 사정을 제시했습니다. 그 결과 법원은 원고가 청구한 5,000만 원 중 1,500만 원만 인용했고, 소송비용의 2/3는 원고가 부담하도록 판단했습니다.
이혼소송과 함께 5,000만 원의 상간 위자료가 청구됐습니다
원고는 배우자의 외도를 알게 된 뒤 배우자를 상대로는 별도의 이혼소송을 제기하고, 부정행위 상대방으로 지목된 의뢰인을 상대로는 손해배상소송을 제기했습니다.
의뢰인에게 청구된 위자료는 5,000만 원으로 결코 가볍지 않은 금액이었습니다. 따라서 단순히 책임 여부만 판단할 것이 아니라 실제로 어느 정도의 손해배상 책임을 부담해야 하는지까지 적극적으로 다툴 필요가 있었습니다.
법무법인 오현은 소장을 검토한 뒤 부정행위 자체와 위자료 액수에 관한 쟁점을 분리해 대응방향을 정했습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
부정행위를 뒷받침하는 사진자료가 이미 제출돼 있었습니다
원고는 의뢰인과 자신의 배우자가 숙박시설에 함께 있었던 정황과 외부에서 함께 시간을 보내는 모습을 촬영한 사진 등을 증거로 제출했습니다.
이처럼 두 사람의 관계를 뒷받침하는 객관적인 자료가 존재하는 상황에서 부정행위 자체를 전면적으로 부인하는 전략은 오히려 사건의 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있었습니다.
따라서 법무법인 오현은 확인되는 사실은 전제로 하되, 원고가 주장하는 정신적 손해의 정도와 5,000만 원이라는 청구액이 사건의 전체 사정에 비추어 적정한지를 집중적으로 다투기로 했습니다.
상간 사실이 인정돼도 청구액 전부가 그대로 인정되는 것은 아니었습니다
상간 손해배상 사건에서는 부정행위가 있었다는 사실과 최종 위자료 액수는 구분해서 살펴볼 필요가 있습니다.
부정행위의 기간과 정도, 혼인기간, 혼인관계의 기존 상태, 부정행위가 혼인관계에 미친 영향 등 여러 사정이 위자료 액수를 정하는 과정에서 함께 검토될 수 있기 때문입니다.
부정행위에 대한 책임과 5,000만 원 전액을 부담해야 하는지는 별개의 문제였습니다
법무법인 오현은 무리하게 모든 책임을 부인하기보다 위자료 산정에 영향을 줄 수 있는 사건의 구체적인 사정을 하나씩 정리했습니다. 사건의 방어목표 역시 청구 전부 기각만을 전제로 하기보다 실제 인정될 손해배상액을 낮추는 데 두었습니다.
부정행위 이전 부부관계의 상태를 중요한 쟁점으로 제시했습니다
의뢰인 측에서는 부정행위가 시작되기 전부터 원고 부부의 혼인관계가 상당히 악화돼 있었다는 점을 주장했습니다.
이는 원고의 혼인관계가 이미 법률상 완전히 파탄됐다고 단정하기 위한 것이 아니라, 의뢰인의 부정행위가 혼인관계와 정신적 손해에 미친 정도를 판단할 때 기존 부부관계의 상태도 함께 고려해야 한다는 취지였습니다.
법무법인 오현은 원고 부부 사이에 이미 존재했던 갈등과 의뢰인의 관계가 시작된 시점을 구분해 사건의 인과관계를 보다 구체적으로 살펴야 한다고 주장했습니다.
부정행위가 비교적 단기간에 그쳤다는 점도 함께 주장했습니다
의뢰인과 상대 배우자의 관계는 장기간 지속된 형태가 아니라 비교적 짧은 기간에 한정돼 있었습니다.
법무법인 오현은 이를 부정행위를 정당화하는 사정으로 주장하지 않았습니다. 다만 수년간 지속된 관계와 단기간 발생한 관계를 손해액 산정에서 동일하게 평가할 수 있는지는 별도로 살펴야 한다고 주장했습니다.
구체적인 관계의 기간과 횟수, 발각 이후의 경과를 함께 제시하면서 원고가 청구한 위자료 전액이 인정돼야 할 사안은 아니라는 점을 강조했습니다.
부정행위가 드러난 뒤에는 관계를 모두 정리했습니다
부정행위가 원고에게 알려진 이후 의뢰인은 상대 배우자와의 관계를 계속 이어가지 않았습니다.
발각 이후에도 관계가 지속됐는지 여부는 원고가 입었다고 주장하는 정신적 손해의 정도를 판단하는 과정에서 함께 살펴볼 수 있는 사정이었습니다.
법무법인 오현은 의뢰인이 부정행위 발각 이후 관계를 정리했다는 사실 역시 다른 사정들과 함께 재판부에 설명했습니다.
혼인기간과 자녀 유무도 손해액 판단자료로 제시했습니다
원고 부부의 혼인기간은 비교적 길지 않았고 두 사람 사이에 미성년 자녀도 없었습니다.
물론 혼인기간이 짧거나 자녀가 없다는 이유만으로 부정행위의 책임이 없어지는 것은 아닙니다.
다만 위자료 액수는 개별 사건의 여러 사정을 종합해 결정되는 만큼 법무법인 오현은 혼인기간, 자녀 관계, 기존 혼인상태 및 부정행위 기간 등을 하나의 흐름으로 정리해 청구액 감액을 주장했습니다.
5,000만 원 청구 중 1,500만 원만 인정됐습니다
재판부는 의뢰인의 부정행위에 따른 손해배상 책임 자체는 인정했습니다.
다만 법무법인 오현이 주장한 사건의 구체적인 사정들을 함께 심리한 결과 원고가 청구한 5,000만 원 전액을 인정하지는 않았습니다.
최종적으로 법원은 5,000만 원 중 1,500만 원만 인용했고, 의뢰인은 청구금액의 70%에 해당하는 부분에 대해서는 배상책임을 부담하지 않게 됐습니다.
소송비용 역시 원고가 2/3를 부담하도록 판단됐습니다
손해배상액뿐 아니라 소송비용에 관한 판단에서도 청구가 어느 범위까지 받아들여졌는지가 반영됐습니다.
원고는 5,000만 원을 청구했지만 그중 일부만 인용됐고, 법원은 최종적으로 소송비용의 2/3를 원고가 부담하도록 정했습니다.
이에 의뢰인은 위자료 청구액을 상당 부분 방어하는 것뿐 아니라 소송비용에 관한 부담에서도 유리한 결과를 얻을 수 있었습니다.
부정행위 증거가 명확해도 손해배상액은 별도로 다퉈볼 수 있습니다
호텔 출입 사진이나 데이트 장면 등 부정행위를 뒷받침하는 자료가 존재한다면 사실 자체를 전면 부인하는 데에는 한계가 있을 수 있습니다. 그러나 그렇다고 상대방이 청구한 위자료 전액이 그대로 인정된다는 의미는 아닙니다.
상간 손해배상 사건에서는 기존 혼인관계의 상태, 부정행위의 기간과 정도, 발각 이후 관계의 지속 여부, 혼인기간과 가족관계 등 구체적인 사정을 종합해 책임의 범위를 다툴 필요가 있습니다. 이 사건에서는 이러한 사정을 집중적으로 주장한 결과 5,000만 원의 청구 중 1,500만 원만 인정됐고 소송비용 역시 원고가 2/3를 부담하게 됐습니다.
▼ 상간 손해배상소송에서 고액의 위자료를 청구받았다면?
법무법인 오현 이혼·가사센터에서 관련 내용을 확인해보세요(클릭)
전화걸기
카톡상담
방문상담
