의뢰인은 배우자가 업무상 가까이 지내던 여성과 부정한 관계를 이어오고 있다는 사실을 알게 됐습니다. 상당한 정신적 충격을 받은 의뢰인은 혼인공동생활을 침해한 상대방에게 민사상 책임을 묻고자 법무법인 오현을 찾았습니다.
그러나 소송이 시작되자 상대방은 배우자와의 부정행위 자체를 부인했습니다. 법무법인 오현은 의뢰인이 이미 확보한 자료에만 의존하지 않고 법원을 통한 추가 자료조회 절차를 진행했습니다. 그 과정에서 배우자가 상대방의 자동차보험상 피보험자로 등록돼 있었던 사실 등 두 사람의 밀접한 관계를 뒷받침하는 객관적 정황을 확보했고, 기존 증거와 함께 부정행위를 입증했습니다. 그 결과 법원은 의뢰인이 청구한 위자료 3,100만 원 전액을 인정했습니다.
판결 결과
상간녀 손해배상 · 청구액 3,100만 원 전액 인용
피고는 배우자와의 부정행위를 전면 부인했지만, 법무법인 오현은 의뢰인이 제공한 자료와 소송과정에서 추가 확보한 객관적인 자료를 종합해 피고의 주장과 실제 정황이 배치된다는 점을 밝혔습니다. 법원은 부정행위를 인정하고 피고에게 의뢰인이 청구한 손해배상금 3,100만 원 전액을 지급하도록 판결했습니다.
배우자와 가까이 지내던 직장 관계자가 문제됐습니다
의뢰인의 배우자는 자신의 업무와 관련해 자주 접촉하는 여성과 상당 기간 가까운 관계를 유지했습니다.
의뢰인은 여러 정황을 확인하는 과정에서 두 사람의 관계가 단순한 업무상 친분을 넘어섰다고 판단하게 됐습니다.
이에 배우자와의 부정행위로 혼인생활을 침해한 상대방을 상대로 손해배상책임을 묻기로 했습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
상간녀는 부정행위를 전면 부인했습니다
소송이 시작된 뒤 피고는 의뢰인의 배우자와 부정한 관계를 맺은 사실이 없다는 취지로 다퉜습니다.
단순히 같은 직장에서 가까이 지냈거나 업무상 관계가 있었을 뿐이라는 취지의 반박이 이어지면서 실제 부정행위를 객관적인 자료로 입증하는 것이 중요해졌습니다.
법무법인 오현은 피고의 부인에 대응해 두 사람의 관계를 보여줄 수 있는 자료를 다시 분류하고 추가적인 증거 확보방안을 검토했습니다.
의뢰인이 확보한 자료부터 관계의 흐름을 다시 정리했습니다
의뢰인은 소송 전부터 배우자와 피고 사이의 관계를 의심할 만한 여러 자료를 확보하고 있었습니다.
하지만 개별적인 정황 하나만으로 부정행위 전부를 입증하기에는 피고 측에서 다른 해석을 주장할 가능성이 있었습니다.
법무법인 오현은 각각의 자료가 언제 발생했고 두 사람의 관계를 어느 정도까지 보여주는지 시간순으로 배열해 하나의 흐름으로 구성했습니다.
기존 증거만으로 끝내지 않고 추가 자료 확보에 나섰습니다
피고가 부정행위를 명확하게 부인하고 있었기 때문에 당사자가 이미 가지고 있는 자료만 반복적으로 제출하는 데 그치지 않았습니다.
법무법인 오현은 소송절차를 활용해 두 사람의 관계를 객관적으로 확인할 수 있는 추가 자료를 확보하는 방안을 추진했습니다.
상대방이 부정행위를 부인할수록 당사자의 주장보다 객관적으로 확인되는 자료가 중요했습니다
법무법인 오현은 법원을 통한 자료조회 절차를 활용해 의뢰인 개인이 직접 확인하기 어려운 사항을 확보하고, 기존 증거들과 서로 연결될 수 있도록 정리했습니다.
자동차보험 관련 자료에서 새로운 정황이 확인됐습니다
추가 자료확보 과정에서는 피고 명의 자동차와 관련한 보험관계도 확인하게 됐습니다.
그 결과 의뢰인의 배우자가 피고의 자동차보험에서 피보험자로 등록돼 있었던 사실이 확인됐습니다.
이 사실 하나만으로 부정행위가 곧바로 성립한다고 볼 수는 없지만, 두 사람이 단순한 직장 동료에 불과했다는 피고의 주장과 배치되는 객관적인 정황으로 활용할 수 있었습니다.
기존 증거와 추가 확보자료를 서로 연결했습니다
법무법인 오현은 보험 관련 자료만을 단독으로 제시하지 않았습니다.
의뢰인이 기존에 확보하고 있던 두 사람의 관계 관련 자료와 추가로 확인된 객관적인 정황을 함께 제시해 피고의 설명과 실제 생활관계 사이의 차이를 드러냈습니다.
개별 증거들이 서로 보완하도록 구성함으로써 배우자와 피고 사이의 관계가 단순한 업무상 친분이었다는 반박을 적극적으로 다퉜습니다.
피고의 부인 주장과 객관적인 사실이 맞지 않는다는 점을 지적했습니다
피고는 소송에서 부정행위 자체를 인정하지 않았지만, 실제로 확인된 자료에서는 의뢰인의 배우자와 상당히 밀접한 생활관계를 형성한 정황이 나타났습니다.
법무법인 오현은 이러한 객관적 사실과 피고의 주장을 비교하면서 피고의 설명만으로는 여러 자료를 합리적으로 설명하기 어렵다는 점을 강조했습니다.
재판부가 각각의 자료를 종합적으로 검토할 수 있도록 부정행위의 경위와 관계를 체계적으로 정리했습니다.
법원은 배우자와 상간녀 사이의 부정행위를 인정했습니다
법원은 의뢰인이 제출한 자료와 소송과정에서 추가로 확보된 증거, 피고의 주장 등을 종합적으로 검토했습니다.
그 결과 배우자와 피고 사이에 부정행위가 있었다는 사실과 그로 인해 의뢰인의 혼인공동생활이 침해됐다는 점을 인정했습니다.
피고가 끝까지 부정행위를 부인했음에도 객관적인 자료들을 통해 민사상 손해배상책임을 인정받을 수 있었습니다.
청구한 3,100만 원 전액이 인정됐습니다
법무법인 오현은 상간녀의 부정행위로 의뢰인이 입은 정신적 손해를 고려해 3,100만 원의 손해배상을 청구했습니다.
법원은 피고의 부정행위와 책임을 인정하면서 의뢰인의 청구금액을 일부 감액하지 않고 그대로 받아들였습니다.
그 결과 의뢰인은 피고로부터 청구한 3,100만 원 전액을 지급받을 수 있는 판결을 확보했습니다.
상간자가 부정행위를 부인한다면 추가 증거확보까지 검토해야 합니다
상간자 손해배상소송에서는 상대방이 처음부터 부정행위를 인정하는 경우보다 단순한 지인이나 직장동료였다고 부인하는 경우가 적지 않습니다.
이때 당사자가 처음부터 가지고 있던 증거만으로 결론을 내리기보다 소송절차를 통해 추가로 확보할 수 있는 객관적인 자료가 있는지도 검토할 필요가 있습니다.
이 사건에서는 상간녀가 부정행위를 전면 부인했지만 의뢰인이 확보한 자료에 더해 법원을 통한 추가 자료조회로 배우자와 피고의 밀접한 관계를 뒷받침하는 정황을 확보했습니다. 기존 증거와 새롭게 확인된 자료를 종합해 부정행위를 입증한 결과 법원은 의뢰인이 청구한 손해배상금 3,100만 원 전액을 인정했습니다.
▼ 상간자가 부정행위를 부인하고 있어 추가적인 증거확보와 손해배상청구가 필요하다면?
법무법인 오현 이혼·가사센터에서 관련 내용을 확인해보세요(클릭)
전화걸기
카톡상담
방문상담
