의뢰인은 배우자의 외도 정황을 확인한 뒤 혼인관계를 정리하고, 동시에 외도 상대방에게도 민사상 책임을 묻기를 원했습니다. 그러나 처음부터 상대방의 신원이 명확하게 확인된 사건은 아니었습니다.
법무법인 오현은 배우자의 디지털 위치기록에서 숙박시설을 반복적으로 출입한 정황을 확인하고, 온라인 구매물품이 특정인의 주거지로 배송된 내역 등 다른 자료를 함께 검토해 외도 상대방을 특정했습니다. 이후 배우자와는 조정을 통해 이혼을 성립시키고, 상간남을 상대로 별도의 손해배상청구를 진행했습니다. 그 결과 의뢰인은 최종적으로 위자료 2,600만 원을 지급받게 됐습니다.
판결 결과
상간남 손해배상 · 위자료 2,600만 원 인정
배우자의 위치기록과 숙박시설 출입 정황, 특정 주소지로 반복된 물품 배송내역 등을 종합해 외도 상대방의 신원을 특정하고 부정행위에 관한 증거를 구성했습니다. 배우자와의 혼인관계는 조정을 통해 먼저 정리했고, 상간남에 대해서는 별도의 손해배상청구를 이어간 결과 2,600만 원의 위자료 지급책임이 인정됐습니다.
배우자의 외도 정황을 확인하면서 사건이 시작됐습니다
의뢰인은 혼인생활을 이어오던 중 배우자의 행동에 여러 의문을 갖게 됐습니다.
업무상 가까이 지내던 특정 인물과 배우자가 상당한 시간을 함께 보내고 있다는 정황이 있었지만, 당시에는 상대방이 정확히 누구인지와 실제로 부정행위가 있었는지를 분명하게 확인할 필요가 있었습니다.
의뢰인은 배우자와의 이혼뿐 아니라 외도 상대방에게도 법적 책임을 묻고자 법무법인 오현의 조력을 받게 됐습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
처음부터 상간남의 신원이 명확했던 것은 아니었습니다
상간자 손해배상청구를 진행하기 위해서는 외도 상대방이 누구인지 특정할 필요가 있었습니다.
그러나 의뢰인이 처음 확보한 자료만으로는 배우자와 가까이 지낸 사람이 누구인지 곧바로 단정하기 어려운 상태였습니다.
이에 법무법인 오현은 배우자의 이동경로와 소비·배송 관련 자료 등 이미 확보된 디지털 기록을 다시 분석했습니다.
위치기록에서 숙박시설 출입 정황이 확인됐습니다
배우자의 디지털 위치기록을 확인하는 과정에서 특정 숙박시설을 방문한 정황이 발견됐습니다.
단순히 한 장소를 지나간 정도가 아니라 당시 다른 정황과 함께 살펴봤을 때 외도 여부를 확인하는 데 의미 있는 자료로 볼 수 있었습니다.
법무법인 오현은 해당 기록만을 단독으로 판단하지 않고 이후 확인된 다른 자료와 연결해 두 사람의 관계를 분석했습니다.
배송내역에서 외도 상대방을 특정할 단서가 나왔습니다
추가로 확인한 자료에서는 배우자가 구매한 물품이 반복적으로 특정 주소지로 배송된 사실도 나타났습니다.
해당 주소지와 관련된 인물을 확인한 결과 배우자와 업무상 관계를 맺고 있던 특정인이 외도 상대방일 가능성이 구체화됐습니다.
위치기록 하나, 배송내역 하나만으로 결론을 내리기보다 서로 다른 자료가 같은 인물을 가리키는지를 확인하는 과정이 중요했습니다
법무법인 오현은 숙박시설 관련 위치기록과 배송주소, 두 사람의 업무상 관계 등 각각의 정황을 교차검토했습니다. 그 결과 외도 상대방의 신원을 구체적으로 특정하고 손해배상청구를 준비할 수 있었습니다.
디지털 기록을 하나의 흐름으로 구성했습니다
각각의 기록을 따로 보면 여러 해석이 가능할 수 있었습니다.
하지만 위치기록과 숙박시설 출입 정황, 배송주소 및 상대방과의 관계 등을 시간순으로 연결하면서 배우자와 상간남 사이의 관계를 설명할 수 있는 하나의 흐름이 만들어졌습니다.
법무법인 오현은 이러한 자료를 토대로 두 사람의 만남이 단순한 직장 내 친분에 그친 것이 아니라는 점을 주장했습니다.
배우자와의 이혼은 조정절차로 먼저 정리했습니다
의뢰인은 배우자의 외도로 혼인관계를 계속 유지하기 어렵다고 판단했습니다.
이에 배우자를 상대로 한 이혼절차를 진행했고, 장기간 본안재판을 이어가기보다 조정을 통해 혼인관계를 정리하는 방향으로 협의했습니다.
그 결과 배우자와의 이혼은 조정을 통해 성립됐고, 외도 상대방에 대한 손해배상책임은 별도의 절차에서 계속 다투게 됐습니다.
이혼이 성립된 뒤에도 상간남의 책임은 별도로 남아 있었습니다
배우자와의 이혼이 성립됐다고 해서 외도 상대방에 대한 손해배상 문제까지 자동으로 끝나는 것은 아니었습니다.
법무법인 오현은 배우자와 상간남의 부정행위로 의뢰인의 혼인공동생활이 침해되고 상당한 정신적 손해가 발생했다는 점을 별도로 주장했습니다.
특히 상간남을 특정하게 된 과정과 부정행위를 뒷받침하는 디지털 기록을 체계적으로 제시했습니다.
법원은 상간남의 손해배상책임을 인정했습니다
법원은 의뢰인이 제출한 여러 자료와 양측의 주장을 토대로 배우자와 상간남 사이의 관계를 살펴봤습니다.
법무법인 오현은 단순한 직장동료 관계로 보기 어려운 숙박시설 방문 정황과 배송내역 등을 종합해 부정행위가 존재했다는 점을 주장했습니다.
그 결과 상간남이 의뢰인의 혼인생활을 침해한 데 따른 민사상 손해배상책임이 인정됐습니다.
최종적으로 위자료 2,600만 원을 지급받게 됐습니다
법원은 상간남의 부정행위로 인해 의뢰인이 입은 정신적 손해를 인정했습니다.
이에 상간남이 의뢰인에게 2,600만 원의 위자료를 지급하도록 하는 판단이 내려졌습니다.
의뢰인은 배우자와의 혼인관계는 조정으로 정리하고, 상간남에 대해서는 별도의 손해배상책임까지 인정받으면서 사건을 마무리할 수 있었습니다.
상간남의 신원을 모른다면 디지털 기록도 단서가 될 수 있습니다
배우자의 외도가 의심되더라도 상대방의 이름이나 주소를 처음부터 정확하게 알고 있는 경우만 있는 것은 아닙니다.
이 경우 위치기록이나 결제·배송 관련 자료, 연락내역 등 적법하게 확보된 기록들을 함께 검토하면서 어떤 인물이 반복적으로 등장하는지를 확인할 필요가 있습니다.
이 사건에서는 배우자의 디지털 위치기록에서 숙박시설 출입 정황을 확인하고 특정 주소지로 물품이 배송된 사실을 함께 검토해 외도 상대방을 특정했습니다. 이후 배우자와는 조정을 통해 이혼하고, 상간남을 상대로 별도 손해배상소송을 진행한 결과 최종적으로 위자료 2,600만 원을 인정받았습니다.
▼ 배우자의 외도는 의심되지만 상간자의 신원 특정과 증거 정리가 필요한 상황이라면?
법무법인 오현 이혼·가사센터에서 관련 내용을 확인해보세요(클릭)
전화걸기
카톡상담
방문상담
