의뢰인은 이미 상간소송을 진행하던 중 배우자가 숙박업소에서 나오는 장면을 목격했습니다. 추가적인 부정행위 정황을 확인하기 위해 CCTV 열람을 요청했지만 숙박업소 측에서 이를 거절해 객관적인 증거를 확보하기 어려운 상황이었습니다.
법무법인 오현은 의뢰인이 직접 촬영한 영상과 CCTV 보관기간이 짧다는 사정을 근거로 신속하게 증거보전신청을 진행했고, 영업일 기준 4일 만에 법원의 증거보전 결정을 이끌어냈습니다.
상간소송 진행 중 배우자의 추가적인 부정행위 정황을 발견했습니다
의뢰인은 배우자의 부정행위 문제로 이미 상간자를 상대로 손해배상청구소송을 제기한 상태였습니다.
그런데 소송을 진행하던 중 배우자가 숙박업소에서 나오는 장면을 직접 목격하게 됐습니다. 의뢰인은 이러한 정황을 뒷받침할 객관적인 자료가 필요하다고 판단했습니다.
특히 숙박업소 CCTV에는 배우자의 출입 경위와 관련된 장면이 남아 있을 가능성이 있었으므로, 해당 영상을 확보하는 것이 추가적인 증거수집의 핵심 과제가 됐습니다.
숙박업소에서 CCTV 열람을 거절해 직접적인 증거확보가 어려웠습니다
의뢰인은 배우자가 숙박업소에서 나오는 장면을 목격한 뒤 해당 업소에 CCTV 열람을 요청했습니다.
그러나 숙박업소 측은 의뢰인의 요청을 거절했습니다. CCTV 영상에는 다른 이용객의 개인정보가 포함될 수 있어 업소가 제3자에게 영상을 임의로 제공하기 어려운 경우가 있습니다.
의뢰인은 개인적인 요청만으로는 필요한 영상을 확보하기 어려웠고, 법원을 통한 적법한 증거확보 절차를 검토해야 했습니다. 이에 법무법인 오현에 CCTV 증거보전신청을 의뢰했습니다.
CCTV 보관기간이 짧아 신속한 증거보전신청이 필요했습니다
숙박업소 CCTV는 보관기간이 지나면 기존 영상이 삭제되거나 새로운 영상으로 덮어쓰기 될 수 있습니다.
따라서 시간이 지나 영상이 사라진다면 상간소송에서 활용할 수 있는 중요한 자료를 확보하기 어려워질 가능성이 있었습니다.
민사소송법 제375조는 미리 증거조사를 하지 않으면 그 증거를 사용하기 곤란할 사정이 있다고 인정되는 경우 증거보전 절차를 활용할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이 사건에서는 CCTV의 삭제 가능성과 신속한 증거확보의 필요성이 중요한 신청 사유였습니다.
숙박업소에서 CCTV 열람을 거절한다면 상간소송 증거를 확보할 수 없을까?
숙박업소가 개인적인 CCTV 열람 요청을 거절하더라도 법원에 증거보전신청을 검토할 수 있습니다. 다만 신청만으로 자동으로 영상이 확보되는 것은 아니며, 해당 영상의 증거 필요성과 보전하지 않으면 사용하기 어려워질 사정 등을 구체적으로 소명해야 합니다. 이 사건에서는 직접 촬영한 영상과 CCTV 보관기간에 관한 사정을 근거로 증거보전을 신청했습니다.
배우자의 숙박업소 퇴장 장면을 촬영한 영상을 증거자료로 제출했습니다
법무법인 오현은 의뢰인이 직접 촬영한 배우자의 숙박업소 퇴장 장면을 증거보전신청의 소명자료로 활용했습니다.
해당 영상은 배우자가 숙박업소에 출입한 정황을 구체적으로 설명하는 자료로서, 관련 CCTV를 확보할 필요성을 뒷받침하는 데 활용됐습니다.
법무법인 오현은 의뢰인이 목격한 사실과 직접 촬영한 영상, 추가로 확인할 필요가 있는 CCTV의 관련성을 정리해 증거보전신청서를 작성했습니다. 이를 통해 법원에 증거조사의 필요성을 구체적으로 설명했습니다.
상간소송 CCTV 증거보전신청의 핵심 대응
배우자의 숙박업소 출입 정황을 뒷받침하는 직접 촬영 영상과 CCTV 삭제 위험을 함께 제시해 신속한 증거보전의 필요성을 소명했습니다.
법무법인 오현은 CCTV가 상간소송에서 어떤 사실을 확인하는 데 필요한지 정리하고, 보관기간이 짧아 시간이 지나면 영상을 확보하기 어려워질 수 있다는 점을 강조했습니다. 증거의 관련성과 보전의 긴급성을 함께 설명하는 방향으로 신청을 진행했습니다.
CCTV 삭제 가능성을 강조해 신속하게 증거보전신청을 진행했습니다
법무법인 오현은 CCTV 영상의 보관기간이 짧다는 점을 고려해 지체 없이 증거보전신청을 진행했습니다.
신청서에는 배우자의 숙박업소 출입 정황과 관련 영상의 증거 필요성을 설명하고, 시간이 경과하면 CCTV가 삭제돼 향후 소송에서 활용하기 어려워질 수 있다는 점을 강조했습니다.
특히 증거보전이 늦어질 경우 해당 영상 자체가 사라질 수 있다는 위험을 구체적으로 제시하면서 신속한 법원 결정이 필요하다는 취지로 소명했습니다.
영업일 기준 4일 만에 법원의 증거보전 결정을 받았습니다
법무법인 오현은 의뢰인이 직접 촬영한 영상과 CCTV 보관기간에 관한 사정을 근거로 증거보전신청을 진행했습니다.
그 결과 법원은 영업일 기준 4일 만에 증거보전신청을 받아들이는 결정을 내렸습니다.
이는 CCTV가 삭제될 가능성이 있는 상황에서 법원을 통한 증거확보 절차를 신속하게 진행할 수 있게 된 결과였습니다. 다만 증거보전 결정 자체가 CCTV 영상의 구체적인 내용이나 배우자의 부정행위 사실을 확정하는 것은 아닙니다.
상간소송에서는 증거가 사라지기 전에 적법한 확보 절차를 진행하는 것이 중요합니다
상간소송에서는 배우자와 상대방의 관계 및 부정행위와 관련된 사실을 뒷받침할 객관적인 자료가 중요할 수 있습니다.
특히 숙박업소 CCTV처럼 보관기간이 제한된 자료는 시간이 지난 뒤 확보하려 하면 이미 삭제돼 있을 가능성이 있습니다. 따라서 필요한 영상의 존재와 관련성을 확인했다면 적법한 증거보전 절차를 신속하게 검토할 필요가 있습니다.
이 사건은 숙박업소의 CCTV 열람 거절에도 불구하고 직접 촬영한 자료와 영상 삭제 가능성을 근거로 법원의 증거보전 결정을 신속하게 확보한 사례입니다. 다만 증거보전신청의 인용 여부와 실제 영상 확보 및 증거가치는 각 사건의 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.
※ 본 콘텐츠는 의뢰인의 식별을 피하기 위해 숙박업소의 위치, 부정행위 정황의 세부내용, 촬영 경위 및 관련자 정보 등 사건의 일부 내용이 각색되었습니다.
전화걸기
카톡상담
방문상담
