[Q&A] 유언장위조, 부모의 필체와 서명이 의심된다면 유언 무효를 다투는 방법

상담 사연

아버지가 돌아가신 뒤 형이 재산을 모두 자신에게 남긴다는 유언장을 보여주었습니다. 그런데 글씨와 서명이 아버지 것과 달라 보입니다. 형이 유언장을 위조한 것이라면 무효로 만들 수 있나요?

유언장위조가 의심되는 경우에는 먼저 해당 유언장이 실제로 피상속인의 의사에 따라 작성되었는지, 민법에서 정한 유언의 방식과 요건을 충족했는지 확인해야 합니다. 유언장은 상속재산의 귀속을 결정하는 중요한 문서이지만, 누군가 피상속인의 의사와 무관하게 작성하거나 서명을 위조했다면 그 효력을 다툴 수 있습니다.

다만 유언장의 필체가 평소와 다르다는 의심만으로 위조가 확정되는 것은 아닙니다. 유언장 원본과 필적 자료, 작성 당시의 건강 상태, 유언의 방식 등을 종합적으로 확인해야 하며, 위조 여부와 별개로 법정 요건을 갖추지 못한 유언은 무효가 될 수 있습니다.

목차

1.  유언장위조 여부는 작성자의 진정성과 법정 유언 요건을 구별해야 합니다

2.  자필증서유언은 전문·날짜·주소·성명과 날인이 중요합니다

3.  필적감정과 작성 경위는 유언장위조 입증의 핵심 자료입니다

4.  위조 유언장으로 상속재산을 취득했다면 민사·형사 절차를 구분해야 합니다

5.  많이 묻는 질문

유언장위조 여부는 작성자의 진정성과 법정 유언 요건을 구별해야 합니다

부모가 사망한 뒤 특정 상속인에게 재산을 남긴다는 유언장이 발견되면 공동상속인 사이에 유언의 진정성을 둘러싼 분쟁이 발생할 수 있습니다. 특히 유언장을 보관하고 있던 상속인이 유언의 내용에 따라 대부분의 재산을 취득하게 되는 경우에는 작성 경위와 문서의 진정성이 중요한 쟁점이 됩니다.

유언장위조란 피상속인이 작성하지 않은 유언장을 다른 사람이 피상속인의 명의로 작성하거나, 권한 없이 유언의 내용을 변경하는 등의 행위가 문제되는 상황을 말합니다. 이러한 경우에는 유언의 진정한 작성자가 누구인지, 피상속인의 의사에 따라 작성된 문서인지 확인해야 합니다.

민법 제1060조는 유언이 법률에서 정한 방식에 의하지 않으면 효력이 발생하지 않는다고 규정하고 있습니다. 따라서 유언의 내용이 피상속인의 의사에 부합한다고 주장하더라도 법정 방식을 갖추지 못했다면 유효한 유언으로 인정되지 않을 수 있습니다.

민법 제1065조는 유언의 방식으로 자필증서, 녹음, 공정증서, 비밀증서 및 구수증서를 규정하고 있습니다. 각각의 방식에는 별도의 요건이 있으므로 발견된 유언장이 어떤 방식으로 작성되었는지부터 확인해야 합니다.

특히 자필증서유언은 피상속인이 직접 작성해야 하는 사항이 법률에 규정되어 있습니다. 다른 사람이 피상속인을 대신하여 유언의 내용을 작성했다면 자필증서유언의 방식 요건을 충족하지 못할 수 있습니다.

반면 공정증서유언은 공증인이 관여하는 방식으로 작성되므로 자필증서유언과 동일한 필적 요건이 적용되는 것은 아닙니다. 공정증서유언의 경우에는 증인과 유언자의 참여, 구수와 낭독 등 법정 절차가 적법하게 이루어졌는지 검토해야 합니다.

유언장위조가 의심되는 사건에서는 문서가 실제 피상속인에 의해 작성되었는지에 관한 진정성 문제와 민법상 유언 방식의 충족 여부를 구별해야 합니다. 두 쟁점은 서로 연결될 수 있지만 반드시 동일한 것은 아닙니다.

또한 유언 당시 피상속인에게 유언능력이 있었는지도 별도로 검토할 수 있습니다. 민법 제1061조는 만 17세에 달하지 못한 사람은 유언을 하지 못한다고 규정하며, 유언 당시 의사능력의 존재 여부도 사안에 따라 문제될 수 있습니다.

따라서 유언장위조 분쟁에서는 단순히 필체가 다르다는 주장만 할 것이 아니라 유언의 작성 방식과 시기, 피상속인의 상태, 원본의 존재, 유언장 보관 경위 등을 종합적으로 확인해야 합니다.

1    작성자의 진정성 — 유언장이 실제 피상속인의 의사에 따라 작성되었는지 확인해야 합니다.

2    법정 유언 방식 — 자필증서유언 등 해당 방식에 요구되는 법률상 요건을 검토해야 합니다.

3    유언 당시의 상태 — 작성 시점의 건강 상태와 의사능력, 문서 작성 경위를 함께 확인해야 합니다.

자필증서유언은 전문·날짜·주소·성명과 날인이 중요합니다

유언장위조 분쟁에서 자주 문제되는 문서 중 하나는 자필증서유언입니다. 자필증서유언은 피상속인이 직접 작성하는 방식이므로 유언장의 필체와 작성 경위가 중요한 판단 요소가 될 수 있습니다.

민법 제1066조 제1항은 자필증서에 의한 유언을 하려면 유언자가 그 전문과 연월일, 주소, 성명을 자서하고 날인해야 한다고 규정하고 있습니다. 따라서 유언의 본문뿐 아니라 법에서 요구하는 기재사항과 날인이 갖추어졌는지 확인해야 합니다.

예를 들어 부모가 작성한 것으로 제시된 유언장의 본문이 다른 사람의 필체로 작성되어 있다면 자필증서유언의 요건 충족 여부가 문제될 수 있습니다. 유언자가 내용을 구술하고 다른 사람이 대신 작성한 경우에도 자필증서유언으로서 유효한지 검토해야 합니다.

자필증서유언의 날짜도 중요한 요건입니다. 유언이 언제 작성되었는지 확인할 수 있어야 하며, 법정 요건에 맞는 연월일 기재가 있는지 검토해야 합니다. 유언 작성 시점은 피상속인의 의사능력이나 복수 유언 사이의 관계를 판단하는 데에도 영향을 줄 수 있습니다.

주소와 성명, 날인도 확인해야 합니다. 다만 기재 방식의 적법성은 구체적인 문서 내용과 관련 법리에 따라 판단해야 하므로 일부 표현이 평소와 다르다는 사정만으로 무효 여부를 단정해서는 안 됩니다.

민법 제1066조 제2항은 자필증서유언에 문자의 삽입, 삭제 또는 변경을 하는 경우에도 일정한 방식이 필요하다고 규정하고 있습니다. 따라서 유언장에 문구가 추가되거나 수정된 흔적이 있다면 수정의 주체와 방식, 해당 부분의 효력을 확인해야 합니다.

유언장의 일부 내용이 수정되었다고 해서 모든 경우에 유언 전체가 무효가 되는 것은 아닙니다. 수정된 부분의 내용과 법정 요건, 나머지 유언의 효력 등을 구별하여 검토해야 합니다.

자필증서유언이 발견된 경우에는 유언장 원본의 존재가 중요합니다. 사진이나 사본만으로는 필압, 필기구의 흔적, 수정 여부 등을 충분히 확인하기 어려울 수 있으므로 원본의 보관 상태와 제출 가능성을 확인해야 합니다.

민법 제1091조는 공정증서에 의한 유언 등을 제외한 유언증서의 보관자나 발견자가 상속개시를 안 후 지체 없이 가정법원에 제출하여 검인을 청구하도록 규정하고 있습니다. 다만 검인은 유언장의 상태와 존재를 확인하는 절차로, 검인을 받았다는 사실만으로 유언의 진정성이나 유효성이 확정되는 것은 아닙니다.

자필증서유언에서는 유언자의 직접 작성 여부와 법정 기재사항, 날인의 존재를 함께 확인해야 합니다. 유언장위조가 의심된다면 원본을 보존하고 유언의 방식상 하자와 문서의 진정성을 구분하여 검토하는 것이 중요합니다.

필적감정과 작성 경위는 유언장위조 입증의 핵심 자료입니다

유언장위조를 주장하려면 해당 문서가 피상속인에 의해 작성되지 않았다는 점을 뒷받침할 수 있는 자료를 검토해야 합니다. 유언장의 필체가 평소와 다르다는 가족의 인상만으로 위조가 확정되는 것은 아니므로 객관적인 자료를 확보하는 것이 중요합니다.

대표적으로 필적감정이 검토될 수 있습니다. 필적감정은 유언장에 기재된 글씨와 피상속인이 평소 작성한 문서의 필체를 비교하여 동일인 작성 여부를 판단하는 데 활용할 수 있습니다.

비교자료로는 피상속인이 직접 작성한 편지, 수첩, 메모, 계약서, 금융기관 제출 서류 등이 검토될 수 있습니다. 다만 비교자료 역시 실제 피상속인이 작성한 것인지 확인할 필요가 있습니다.

필적감정 결과는 중요한 판단자료가 될 수 있지만, 감정 결과만으로 모든 사건의 결론이 자동으로 정해지는 것은 아닙니다. 문서의 상태와 비교자료의 충분성, 작성 당시의 신체 상태 등을 함께 고려해야 합니다.

예를 들어 피상속인이 유언 작성 당시 손 떨림이나 신체 기능 저하를 겪고 있었다면 평소 필체와 차이가 나타날 수 있습니다. 따라서 필체가 다르다는 사실과 다른 사람이 문서를 위조했다는 사실은 구별하여 판단해야 합니다.

유언장 작성 당시의 의료기록도 검토할 수 있습니다. 피상속인이 의식이 없었거나 의사표현이 어려운 상태였다는 사정이 확인된다면 유언장의 작성 가능성과 의사능력에 관한 판단자료가 될 수 있습니다.

다만 치매 진단이나 고령이라는 사정만으로 유언 당시 의사능력이 없었다고 단정할 수는 없습니다. 실제 유언을 작성한 시점에 자신의 행위와 유언의 의미를 이해할 능력이 있었는지를 구체적으로 확인해야 합니다.

유언장을 누가 보관했는지, 언제 발견되었는지, 다른 가족들에게 언제 공개되었는지도 중요한 정황자료가 될 수 있습니다. 유언장 작성 경위를 설명하는 사람들의 진술이 서로 다른 경우에는 관련 자료를 통해 사실관계를 확인할 필요가 있습니다.

또한 유언장 원본에 수정이나 훼손 흔적이 있다면 그 상태를 보존해야 합니다. 임의로 문서에 표시하거나 내용을 고치는 행위는 이후 문서의 진정성을 판단하는 데 영향을 줄 수 있으므로 원본을 그대로 보관하는 것이 중요합니다.

유언장위조를 주장하는 과정에서는 위조 의심의 근거와 실제 확인된 사실을 구분해야 합니다. 가족 간 갈등이 있다는 이유만으로 특정 상속인이 유언장을 위조했다고 단정하기보다는 문서의 작성 경위와 객관적인 자료를 중심으로 판단해야 합니다.

•  유언장 원본이 없는 경우 — 사본만으로 확인할 수 있는 사항과 입증상의 한계를 검토해야 합니다.

•  평소 필체와 차이가 있는 경우 — 작성 당시 건강 상태와 필적감정 자료를 함께 확인해야 합니다.

•  유언장에 수정 흔적이 있는 경우 — 수정 주체와 시점, 법정 방식의 충족 여부를 확인해야 합니다.

•  유언장 작성 경위가 불분명한 경우 — 보관자와 발견 경위, 의료기록 및 관련 진술을 검토해야 합니다.

위조 유언장으로 상속재산을 취득했다면 민사·형사 절차를 구분해야 합니다

유언장위조가 의심되는 경우에는 유언의 효력을 다투는 민사상 절차와 문서위조에 관한 형사상 절차를 구분해야 합니다. 두 절차는 목적과 판단 기준이 다르므로 어느 한 절차를 진행한다는 사실만으로 다른 절차의 문제가 자동으로 해결되는 것은 아닙니다.

유언의 효력을 다투는 경우에는 유언무효확인소송을 검토할 수 있습니다. 다만 확인의 이익이 인정되는지, 유언에 따라 형성된 구체적인 권리관계가 무엇인지 등을 확인해야 하며 사건에 따라 적절한 청구 형태가 달라질 수 있습니다.

유언이 무효로 판단되면 해당 유언을 전제로 한 재산 귀속관계에도 영향을 줄 수 있습니다. 그러나 유언의 무효가 확인되었다는 사실만으로 모든 상속재산이 자동으로 각 상속인에게 이전되는 것은 아니므로 후속 재산분할이나 등기 관련 절차를 검토해야 할 수 있습니다.

특정 상속인이 위조된 유언장을 이용하여 부동산의 소유권이전등기를 마쳤다면 그 등기의 효력과 말소 또는 회복에 관한 청구가 문제될 수 있습니다. 이때에는 등기의 원인과 절차, 제3자의 권리 취득 여부 등을 함께 확인해야 합니다.

형사상으로는 사문서위조죄나 위조사문서행사죄 등이 문제될 수 있습니다. 형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서를 위조하거나 변조하는 행위를 처벌하도록 규정하고 있습니다.

위조된 유언장을 실제 상속절차나 재산 이전 과정에서 사용했다면 위조사문서행사죄 등 추가적인 범죄 성립 여부를 검토할 수 있습니다. 다만 형사책임은 문서의 작성 경위와 위조의 고의, 행사 목적 등 구체적인 요건이 충족되는지에 따라 판단됩니다.

유언장을 위조하거나 은닉한 행위는 상속결격 문제와도 연결될 수 있습니다. 민법 제1004조는 피상속인의 상속에 관한 유언서를 위조·변조·파기 또는 은닉한 사람 등을 상속결격 사유로 규정하고 있으므로 해당 요건이 충족되는지 검토해야 합니다.

다만 유언장이 무효라는 사실과 특정 상속인이 상속결격자가 된다는 사실은 동일하지 않습니다. 상속결격은 법에서 정한 행위와 요건이 충족되어야 하므로 유언의 방식상 하자가 있다는 이유만으로 특정 상속인의 상속권이 당연히 박탈되는 것은 아닙니다.

상속재산이 이미 처분되었거나 제3자에게 이전된 경우에는 보전처분의 필요성도 검토할 수 있습니다. 다만 가처분 등은 별도의 법정 요건을 충족해야 하므로 유언장위조가 의심된다는 사정만으로 자동으로 인정되는 것은 아닙니다.

또한 유언장위조로 인해 상속권이 침해되었다면 상속회복청구권의 행사 여부가 문제될 수 있습니다. 민법 제999조에 따른 행사기간 등은 청구의 법적 성격과 구체적인 침해 경위에 따라 검토해야 하므로 소송 제기 전에 권리관계를 확인하는 것이 중요합니다.

□  유언장 원본과 사본, 발견 당시의 보관 상태

□  피상속인의 평소 필체를 확인할 수 있는 자필 문서

□  유언 작성 당시의 진료기록과 건강 상태 관련 자료

□  유언장 작성과 보관 경위를 확인할 수 있는 연락·진술 자료

□  상속재산의 등기사항증명서와 재산 이전 내역

□  유언장 검인 관련 서류와 기존 상속절차 진행 자료

유언장위조 분쟁에서는 문서의 진정성과 법정 유언 요건을 확인한 뒤 민사상 권리구제와 형사책임 문제를 구분해야 합니다. 유언의 무효 여부뿐 아니라 이미 이루어진 상속등기와 재산 처분, 상속결격 가능성까지 함께 검토할 필요가 있습니다.

많이 묻는 질문

Q.  부모의 유언장 필체가 평소와 다르면 위조로 인정되나요?

필체가 다르다는 사실만으로 위조가 확정되는 것은 아닙니다. 필적감정과 비교자료, 유언장 작성 당시의 건강 상태 및 작성 경위 등을 종합적으로 검토해야 합니다. 특히 자필증서유언이라면 피상속인이 법정 기재사항을 직접 작성했는지도 확인해야 합니다.

Q.  유언장 검인을 받았다면 위조 여부를 더 이상 다툴 수 없나요?

아닙니다. 유언장 검인은 유언증서의 상태와 존재를 확인하고 보존하기 위한 절차이며 유언의 진정성이나 유효성을 확정하는 판결이 아닙니다. 따라서 검인을 받은 유언장이라도 위조나 법정 방식 위반 등의 사유가 있다면 유언의 효력을 다툴 수 있습니다.

Q.  형제가 유언장을 위조해 상속재산을 가져갔다면 형사고소도 가능한가요?

구체적인 사실관계에 따라 사문서위조죄나 위조사문서행사죄 등의 성립 여부를 검토할 수 있습니다. 또한 민사상으로 유언의 효력과 재산 귀속을 다투는 절차가 필요할 수 있습니다. 다만 위조 의혹만으로 형사책임이나 상속결격이 확정되는 것은 아니므로 문서의 작성 경위와 관련 증거를 확인해야 합니다.

유언장위조가 의심되는 경우에는 유언장 원본을 보존하고 필적과 작성 경위, 법정 유언 요건을 확인하는 것이 중요합니다. 유언의 진정성에 문제가 있거나 법률상 방식 요건을 충족하지 못했다면 유언의 효력을 다툴 수 있습니다. 이미 상속재산이 이전되었다면 유언무효확인소송뿐 아니라 재산 반환과 등기 관련 절차, 형사책임 및 상속결격 여부까지 구체적인 사실관계에 따라 검토해야 합니다.

▼유언장위조 관련해서 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 유언장위조 및 상속분쟁 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)