[칼럼] 면접교섭 거부, 이혼 후 자녀를 보여주지 않는 배우자에 대한 법적 조치

LEGAL INSIGHT · 면접교섭 거부

이혼 후 자녀를 직접 양육하지 않는 부모가 약속된 날짜에 자녀를 만나려고 했지만 상대방이 연락을 받지 않거나 만남을 허용하지 않는 경우가 있습니다. 법원의 면접교섭 결정이나 조정조서가 있음에도 양육자가 일정을 일방적으로 취소하거나 자녀와의 통화까지 차단한다면 면접교섭 거부에 대한 법적 대응을 검토할 수 있습니다.

다만 면접교섭은 부모의 권리만을 위한 제도가 아닙니다. 면접교섭의 허용 여부와 방법은 자녀의 복리를 중심으로 판단해야 하며, 양육자가 거부하는 경우와 자녀 스스로 만남을 원하지 않는 경우를 구분해야 합니다. 기존 면접교섭 결정의 내용과 거부 사유, 자녀의 연령과 의사, 안전 문제 등을 종합적으로 확인할 필요가 있습니다.

핵심은  면접교섭 거부 사건에서 민법 제837조의2에 따른 면접교섭권과 자녀의 복리, 기존 면접교섭 결정 및 조정조서의 내용, 가사소송법 제64조의 이행명령, 제67조의 과태료, 면접교섭의 변경·제한·배제, 자녀의 의사 및 양육자 변경 가능성을 구분하여 검토하는 것입니다. 특히 이행명령과 과태료는 일정한 요건 아래 활용할 수 있지만, 면접교섭 거부를 이유로 자녀를 강제로 인도받거나 양육권이 자동으로 변경되는 것은 아닙니다.

면접교섭권은 비양육친과 자녀의 관계를 유지하기 위한 권리이며 자녀의 복리를 우선합니다

민법 제837조의2는 자녀를 직접 양육하지 않는 부모와 자녀에게 상호 면접교섭할 수 있는 권리를 인정하고 있습니다. 따라서 부모가 이혼하여 자녀를 한쪽 부모가 양육하게 되었다는 이유만으로 다른 부모와 자녀의 관계가 단절되는 것은 아닙니다.

면접교섭은 자녀를 직접 만나는 방식뿐 아니라 전화와 영상통화, 편지 등 다양한 형태로 이루어질 수 있습니다. 구체적인 횟수와 시간, 장소, 인도 방법, 방학과 명절의 일정 등은 부모 사이의 협의나 법원의 결정에 따라 정해질 수 있습니다.

예를 들어 이혼 조정 과정에서 매월 둘째 주와 넷째 주 토요일에 면접교섭을 실시하기로 정했다면, 당사자는 조정조서에 기재된 일정과 방법을 기준으로 이행 여부를 확인할 수 있습니다. 다만 자녀의 질병이나 긴급한 사정 등으로 일정 변경이 필요한 경우에는 그 사유와 대체 일정 등을 함께 검토해야 합니다.

특히 면접교섭권은 부모의 요구가 언제나 우선하는 절대적인 권리가 아닙니다. 자녀가 면접교섭 과정에서 심각한 불안을 경험하거나 폭력과 학대의 위험이 있는 경우에는 자녀의 복리를 위해 면접교섭을 제한하거나 배제할 필요가 있는지 검토해야 합니다.

반대로 양육자가 이혼 과정에서의 감정적인 갈등이나 상대방에 대한 불만을 이유로 면접교섭을 일방적으로 차단하는 경우에는 자녀와 비양육친의 관계를 부당하게 방해하는 문제가 발생할 수 있습니다.

01   기존 면접교섭 결정이나 조정조서에 정해진 일정과 방법을 확인합니다.

02   면접교섭이 실제로 이루어지지 않은 횟수와 경위를 검토합니다.

03   거부 사유가 자녀의 안전과 복리와 관련되는지 확인합니다.

04   면접교섭 방식의 조정이나 법적 이행절차가 필요한지 판단합니다.

부모가 자녀를 만나고 싶다는 의사와 자녀에게 실제로 어떤 면접교섭 방식이 적절한지는 구분하여 판단해야 합니다. 특히 자녀의 연령과 발달상태, 부모와의 관계, 기존 양육환경 등을 함께 고려할 필요가 있습니다.

면접교섭 거부에 대응할 때에는 부모의 권리 침해 여부뿐 아니라 자녀에게 어떤 방식의 교류가 적절한지 검토하는 것이 중요합니다. 자녀의 복리는 면접교섭의 허용과 제한을 판단하는 중심 기준입니다.

양육자가 정당한 이유 없이 면접교섭을 거부하면 이행명령과 과태료가 문제될 수 있습니다

법원의 면접교섭 심판이나 조정조서에 따라 면접교섭 의무가 정해졌음에도 양육자가 이를 이행하지 않는 경우에는 가사소송법 제64조에 따른 이행명령을 검토할 수 있습니다. 이행명령은 가정법원이 일정한 의무를 이행하도록 명하는 절차입니다.

다만 부모 사이에 구두로 약속한 면접교섭 일정이 있다는 사실만으로 언제나 이행명령을 신청할 수 있는 것은 아닙니다. 법률에서 정한 이행명령의 대상이 되는 재판이나 조정조서 등 집행의 기초가 있는지 먼저 확인해야 합니다.

예를 들어 법원의 결정에 따라 매월 두 차례 면접교섭을 실시하도록 정해져 있지만 양육자가 반복적으로 자녀를 보내지 않거나 약속된 장소에 나오지 않는다면, 면접교섭 불이행의 경위와 관련 자료를 토대로 이행명령 신청을 검토할 수 있습니다.

가정법원이 이행명령을 내렸음에도 정당한 이유 없이 이를 위반하는 경우에는 가사소송법 제67조에 따른 과태료가 문제될 수 있습니다. 다만 과태료 부과 여부는 구체적인 의무의 내용과 이행 가능성, 불이행 사유 등을 고려하여 판단됩니다.

특히 면접교섭 의무 불이행에 대해서는 일반적인 금전지급 의무 등과 동일하게 감치 제도를 적용할 수 있다고 단정해서는 안 됩니다. 가사소송법상 감치의 적용 대상에는 제한이 있으며, 면접교섭을 위한 자녀 인도 의무의 불이행은 감치 대상에서 제외됩니다.

또한 과태료가 부과되었다고 해서 자녀와의 만남이 자동으로 실현되는 것은 아닙니다. 면접교섭은 자녀의 의사와 정서적 상태가 중요한 절차이므로, 이행명령과 제재의 필요성뿐 아니라 실제 면접교섭을 회복할 수 있는 방법도 함께 검토해야 합니다.

기존 결정  면접교섭 심판과 조정조서 등 의무의 근거를 확인합니다.

불이행 사실  약속된 면접교섭이 실시되지 않은 날짜와 경위를 정리합니다.

거부 사유  자녀의 질병과 안전 문제 등 정당한 사유가 있는지 검토합니다.

이행명령  가사소송법 제64조의 신청 요건과 필요성을 확인합니다.

과태료  이행명령 위반에 대한 법정 제재의 적용 가능성을 검토합니다.

면접교섭 거부가 반복되는 경우에는 단순히 상대방이 자녀를 보여주지 않는다고 주장하기보다 구체적인 불이행 내역을 정리하는 것이 중요합니다. 일정 변경을 요청한 메시지와 상대방의 답변, 실제 면접교섭 장소에 방문한 기록 등이 사실관계를 확인하는 자료가 될 수 있습니다.

면접교섭 이행명령과 과태료는 정당한 이유 없는 불이행에 대응하기 위한 절차입니다. 다만 감치의 적용에는 법률상 제한이 있으며, 자녀의 복리를 고려한 면접교섭 회복 방안을 함께 검토해야 합니다.

자녀가 면접교섭을 거부하는 경우에는 거부 원인과 안전 문제를 구분하여 판단해야 합니다

면접교섭 거부가 항상 양육자의 일방적인 방해로 발생하는 것은 아닙니다. 자녀 스스로 비양육친과의 만남을 원하지 않거나 면접교섭을 앞두고 불안과 거부감을 표현하는 경우도 있습니다.

이때에는 자녀가 왜 면접교섭을 거부하는지 확인하는 것이 중요합니다. 부모 사이의 갈등으로 인한 심리적 부담인지, 비양육친과의 관계가 장기간 단절된 결과인지, 과거 면접교섭 과정에서 부정적인 경험이 있었는지 등을 구분해야 합니다.

특히 자녀의 연령과 발달상태에 따라 의사를 표현하는 방식과 그 의미가 달라질 수 있습니다. 자녀가 만나기 싫다고 말한다는 이유만으로 면접교섭이 자동으로 중단되는 것은 아니지만, 자녀의 의사를 무시하고 일방적으로 만남을 강요하는 것도 적절하지 않을 수 있습니다.

가정법원은 필요한 경우 가사조사 등을 통해 자녀의 생활환경과 부모와의 관계, 면접교섭에 대한 태도 등을 확인할 수 있습니다. 이 과정에서는 자녀의 의사가 자발적으로 형성되었는지, 부모의 갈등이나 압박이 영향을 미쳤는지 등을 살펴볼 필요가 있습니다.

반면 비양육친의 폭력이나 학대, 위협적인 행동 등으로 자녀의 안전이 우려되는 경우에는 면접교섭의 제한이나 배제를 검토할 수 있습니다. 민법 제837조의2는 자녀의 복리를 위하여 필요한 경우 가정법원이 면접교섭을 제한·배제·변경할 수 있도록 규정하고 있습니다.

면접교섭이 자녀에게 심리적인 부담을 주지만 관계를 회복할 가능성이 있는 경우에는 만남의 시간과 장소를 조정하거나 제3자의 지원을 받는 방식 등도 검토할 수 있습니다. 구체적인 방법은 자녀의 상태와 사건의 사정에 따라 달라질 수 있습니다.

자녀가 만나기 싫다고 말하면 면접교섭을 무조건 중단하거나 강행해야 한다고 판단하는 경우

자녀의 거부 의사는 중요한 판단 요소이지만 그 자체로 모든 결론을 결정하지는 않습니다. 거부 원인과 자녀의 연령, 부모와의 관계, 안전 문제 및 기존 면접교섭의 경위를 확인해야 합니다.

자녀의 복리를 중심으로 면접교섭 방식의 변경이나 제한 필요성을 검토하는 경우

자녀가 면접교섭을 거부하는 이유를 객관적으로 확인하고, 필요한 경우 만남의 횟수와 장소, 진행 방식 등을 조정할 수 있는지 검토해야 합니다. 폭력이나 학대 등 안전 문제가 있다면 자녀 보호를 위한 제한·배제의 필요성을 별도로 판단해야 합니다.

자녀 의사  자녀가 면접교섭을 거부하는 구체적인 이유를 확인합니다.

연령·발달  자녀의 연령과 발달상태, 의사표현 능력을 고려합니다.

부모 관계  부모의 갈등이 자녀의 의사에 영향을 미쳤는지 검토합니다.

안전 문제  폭력과 학대, 위협 등 자녀 보호가 필요한 사정이 있는지 확인합니다.

방식 변경  면접교섭의 시간과 장소, 진행 방식의 조정 가능성을 검토합니다.

자녀가 만남을 거부하는 상황에서는 부모 중 어느 한쪽의 주장만으로 원인을 단정하지 않는 것이 중요합니다. 특히 자녀에게 상대방 부모에 대한 부정적인 진술을 강요하거나 반복적으로 의사를 확인하는 행동은 자녀에게 부담을 줄 수 있습니다.

자녀의 면접교섭 거부는 양육자의 방해와 구분하여 검토해야 합니다. 자녀의 복리와 안전을 중심으로 면접교섭을 유지하거나 변경할 필요성을 판단해야 합니다.

반복적인 면접교섭 방해는 양육자 변경 판단에서 고려될 수 있지만 자동으로 양육권이 변경되지는 않습니다

면접교섭 거부가 장기간 반복되면 비양육친은 양육자 변경을 검토할 수 있습니다. 특히 양육자가 정당한 이유 없이 자녀와 비양육친의 관계를 지속적으로 차단하거나 법원의 면접교섭 결정을 반복적으로 이행하지 않는 경우에는 그 양육태도가 문제될 수 있습니다.

다만 면접교섭을 거부했다는 사실만으로 양육권이 자동으로 변경되는 것은 아닙니다. 가정법원은 자녀의 복리를 기준으로 기존 양육환경과 부모의 양육능력, 자녀의 의사, 생활의 안정성 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

예를 들어 양육자가 여러 차례 면접교섭을 거부했더라도 자녀가 현재의 양육환경에서 안정적으로 생활하고 있고, 양육자 변경이 자녀에게 상당한 부담을 줄 수 있다면 면접교섭 방해 사실만으로 양육자 변경이 인정된다고 단정할 수 없습니다.

반대로 양육자가 장기간 자녀에게 비양육친에 대한 부정적인 인식을 심어주거나 정당한 사유 없이 교류를 차단하여 자녀의 정서적 안정과 관계 형성에 악영향을 미쳤다면 그 사정은 양육자 변경 여부를 판단하는 과정에서 고려될 수 있습니다.

특히 양육자 변경은 단순히 기존 양육자에게 제재를 가하기 위한 절차가 아닙니다. 변경 후 자녀가 어떤 환경에서 생활하게 되는지, 학교생활과 가족관계가 어떻게 달라지는지, 비양육친이 안정적인 양육환경을 제공할 수 있는지 등을 확인해야 합니다.

또한 면접교섭 갈등이 있다고 해서 친권과 양육권이 반드시 함께 변경되는 것은 아닙니다. 친권자 변경과 양육자 변경은 각각 법률상 요건과 자녀의 복리를 중심으로 검토해야 하므로 청구의 목적과 필요성을 구분해야 합니다.

방해의 정도  면접교섭 거부의 횟수와 기간, 구체적인 경위를 확인합니다.

정당한 사유  자녀의 건강과 안전 등 거부를 설명할 사정이 있는지 검토합니다.

양육 태도  양육자가 자녀와 다른 부모의 관계를 어떻게 지원해 왔는지 확인합니다.

양육환경  현재 생활의 안정성과 양육자 변경 후 환경을 비교합니다.

자녀의 복리  자녀의 의사와 정서적 안정, 관계 유지의 필요성을 종합적으로 검토합니다.

면접교섭이 제대로 이루어지지 않는다는 이유로 곧바로 양육자 변경을 청구하기보다, 기존 면접교섭 결정의 이행을 구하거나 면접교섭 방식을 조정하는 것이 적절한지 먼저 검토할 필요가 있습니다. 다만 장기간의 방해로 자녀의 복리가 침해되는 경우에는 양육자 변경을 포함한 대응을 검토할 수 있습니다.

반복적인 면접교섭 거부는 양육자 변경 사건에서 중요한 사정이 될 수 있지만 그 자체로 변경을 보장하지는 않습니다. 자녀의 복리를 기준으로 양육환경과 부모의 양육태도를 종합적으로 판단해야 합니다.

면접교섭 거부에 대응하려면 불이행 기록과 자녀의 상태를 확인하고 적절한 절차를 선택해야 합니다

면접교섭 거부가 반복되는 경우에는 감정적인 갈등을 확대하기보다 실제로 어떤 일이 발생했는지 객관적인 자료를 정리하는 것이 중요합니다. 특히 법원의 결정이나 조정조서가 있는 경우에는 정해진 일정과 실제 이행 상황을 비교할 필요가 있습니다.

예를 들어 매월 두 차례 면접교섭을 실시하도록 정해져 있지만 양육자가 여러 차례 약속을 취소했다면, 취소된 날짜와 사유, 대체 일정 제안 여부 등을 기록할 수 있습니다. 문자메시지와 메신저 대화, 통화기록 등도 면접교섭 진행 경위를 확인하는 자료가 될 수 있습니다.

다만 상대방이 일정을 변경했다는 사실만으로 모든 경우에 부당한 면접교섭 거부가 인정되는 것은 아닙니다. 자녀의 건강상태나 학교 일정, 긴급한 사정 등 합리적인 이유가 있었는지 함께 검토해야 합니다.

자녀가 면접교섭을 거부하는 경우에는 자녀의 의사와 상태를 확인할 필요가 있습니다. 다만 자녀에게 반복적으로 진술을 요구하거나 상대방 부모에 대한 부정적인 말을 유도하는 행동은 자녀의 정서적 안정에 부정적인 영향을 줄 수 있으므로 주의해야 합니다.

면접교섭 방식 자체가 현실적인 상황에 맞지 않는 경우에는 변경을 검토할 수 있습니다. 예를 들어 자녀의 연령이 달라졌거나 거주지가 멀어져 기존 일정의 이행이 어려워졌다면 면접교섭 횟수와 시간, 장소 등을 조정할 필요가 있을 수 있습니다.

또한 갈등이 심한 사건에서는 면접교섭 지원기관이나 관련 프로그램을 활용할 수 있는지 검토할 수 있습니다. 다만 이용 가능 여부와 지원 범위는 해당 기관의 운영 기준과 사건의 사정에 따라 달라질 수 있습니다.

결정문 확인  면접교섭 심판과 조정조서의 일정 및 의무 내용을 확인합니다.

거부 기록  면접교섭이 이루어지지 않은 날짜와 경위를 정리합니다.

연락 자료  문자와 메신저, 통화기록 등 적법하게 확보한 자료를 검토합니다.

자녀 상태  자녀의 의사와 정서적 상태, 안전 문제를 확인합니다.

이행명령  법정 요건을 충족하는 경우 이행명령 신청을 검토합니다.

방식 변경  면접교섭의 일정과 장소, 진행 방법을 변경할 필요성을 검토합니다.

양육자 변경  반복적인 방해가 자녀의 복리에 미치는 영향과 변경 필요성을 확인합니다.

특히 면접교섭 거부가 계속되는 상황에서도 자녀를 임의로 데려오거나 상대방의 동의 없이 강제로 인도받으려는 행동은 별도의 법적 분쟁을 초래할 수 있습니다. 기존 결정의 내용과 법률상 절차를 확인하여 대응해야 합니다.

면접교섭이 중단된 기간이 길어질수록 자녀와 비양육친의 관계를 회복하는 데 시간이 필요할 수 있습니다. 따라서 법적 제재의 필요성과 함께 자녀의 부담을 줄이면서 관계를 회복할 수 있는 방안을 검토하는 것이 중요합니다.

면접교섭 거부 사건에서는 기존 결정의 이행 여부와 거부 사유, 자녀의 복리를 객관적으로 확인하는 것이 중요합니다. 이행명령과 면접교섭 변경, 양육자 변경 등 각 절차의 요건과 목적을 구분하여 대응 방향을 정해야 합니다.

면접교섭 거부는 민법 제837조의2에 따른 면접교섭권과 자녀의 복리, 기존 면접교섭 결정의 내용, 가사소송법 제64조의 이행명령과 제67조의 과태료, 자녀의 거부 의사와 안전 문제, 면접교섭의 변경·제한 및 양육자 변경 가능성을 종합적으로 검토해야 합니다. 양육자가 정당한 이유 없이 면접교섭을 방해하는 경우에는 법적 이행절차를 검토할 수 있지만, 자녀의 복리를 고려하지 않은 강제적인 만남이 언제나 허용되는 것은 아닙니다. 따라서 면접교섭이 이루어지지 않은 경위와 자녀의 상태를 확인하고, 관계 회복과 법적 대응의 필요성을 구분하여 검토하는 것이 중요합니다.

▼면접교섭 거부, 실제 이혼·가사 사건에서는 무엇이 쟁점이 됐을까요?

법무법인 오현에서 진행한 이혼·가사 관련 업무사례에서 판단 과정과 대응 방향을 확인해보세요(클릭)