[Q&A] 사망전재산빼돌리기소송, 부모 계좌에서 돈을 인출한 형제에게 반환을 청구할 수 있을까?

상담 사연

아버지가 돌아가신 뒤 상속재산을 확인하다가 이상한 금융거래내역을 발견했습니다. 아버지가 병원에 입원해 계시던 몇 달 동안 형이 아버지 통장에서 여러 차례 돈을 인출했고, 일부 금액은 형의 계좌로 이체되어 있었습니다. 아버지 명의였던 토지도 사망하기 얼마 전에 형 앞으로 소유권이전등기가 되어 있었습니다. 형은 아버지가 직접 허락한 것이고 병원비와 생활비로 사용한 돈도 많다고 주장하지만 구체적인 사용내역은 알려주지 않고 있습니다. 부모 사망 전에 형제가 재산을 가져간 경우 반환소송을 제기할 수 있는지, 상속재산분할 과정에서 해당 금액을 반영할 수 있는지 궁금합니다.

부모 사망 전에 특정 자녀가 예금을 인출하거나 부동산을 이전받았다는 사실만으로 재산을 불법적으로 빼돌렸다고 단정할 수는 없습니다. 부모의 유효한 동의에 따른 증여나 대여, 치료비·생활비 지출일 수도 있기 때문입니다. 그러나 부모의 의사에 반하여 권한 없이 재산을 인출하거나 처분했다면 민사상 반환청구 또는 손해배상청구가 문제될 수 있습니다.

사망전재산빼돌리기소송은 돈이 빠져나간 사실뿐 아니라 재산처분의 권한과 목적, 실제 사용처를 확인하는 것이 중요합니다. 부모의 동의 없는 인출이라면 반환청구의 성립 여부를, 유효한 생전증여라면 특별수익 해당 여부를 검토해야 하며, 상속재산분할과 별도 민사소송 중 어떤 절차가 필요한지도 구별해야 합니다.

목차

1.  사망 전 재산 인출은 부모의 동의와 사용처에 따라 법률관계가 달라집니다

2.  무단 인출과 부동산 명의이전은 반환청구와 손해배상 문제가 발생할 수 있습니다

3.  생전증여와 특별수익은 무단 재산처분과 구별하여 판단해야 합니다

4.  금융거래내역과 의료기록을 확보하고 청구권의 귀속을 확인해야 합니다

5.  많이 묻는 질문

사망 전 재산 인출은 부모의 동의와 사용처에 따라 법률관계가 달라집니다

부모가 고령이거나 병원에 입원해 있는 동안 특정 자녀가 통장과 인감, 신분증 등을 관리하는 경우가 있습니다. 이 과정에서 상당한 예금이 인출되거나 다른 계좌로 이체되었다면 부모 사망 후 공동상속인 사이에서 재산처분의 정당성을 둘러싼 분쟁이 발생할 수 있습니다.

사망전재산빼돌리기소송에서는 먼저 해당 거래가 부모의 생전에 이루어졌다는 점을 확인해야 합니다. 부모가 살아 있는 동안에는 원칙적으로 부모가 자신의 재산에 관한 권리를 가지므로 자녀가 장래 상속인이 될 예정이라는 이유만으로 재산처분을 통제할 권리가 생기는 것은 아닙니다.

부모가 자신의 의사에 따라 특정 자녀에게 돈을 증여하거나 재산을 처분했다면 그 행위가 유효할 수 있습니다. 다른 형제자매가 불공평하다고 느끼더라도 그 사정만으로 증여나 처분이 무효가 되는 것은 아닙니다.

반면 자녀가 부모의 동의 없이 예금을 인출하거나 자신의 계좌로 이체했다면 그 행위의 법률상 근거를 확인해야 합니다. 권한 없는 인출로 부모에게 재산상 손해가 발생했다면 부당이득반환청구 또는 불법행위에 따른 손해배상청구가 문제될 수 있습니다.

특히 부모의 통장을 보관하고 있었다는 사실과 예금을 자유롭게 사용할 권한이 있었다는 사실은 구별해야 합니다. 부모가 병원비 지급을 위해 통장을 맡겼더라도 자녀가 그 돈을 자신의 용도로 사용할 권한까지 부여받았다고 볼 수는 없습니다.

예금 인출이 있었다면 인출된 돈의 실제 사용처를 확인해야 합니다. 부모의 치료비와 간병비, 생활비 또는 부모의 채무변제에 사용되었다면 그 금액을 모두 무단 유용금으로 평가하기 어려울 수 있습니다.

반대로 인출된 금액이 자녀의 개인계좌로 이전된 뒤 개인적인 소비나 투자에 사용되었다면 그 자금의 법률상 성격을 확인할 필요가 있습니다. 부모의 증여나 대여가 있었는지, 단순히 재산을 보관하도록 맡긴 것인지에 따라 판단이 달라집니다.

부모가 인출 사실을 알고 있었다는 주장도 구체적으로 확인해야 합니다. 단순히 부모가 통장을 맡겼다는 사실만으로 모든 거래에 동의했다고 단정할 수는 없으며, 반대로 자녀가 거래를 실행했다는 사실만으로 무단 인출이라고 단정할 수도 없습니다.

부모가 치매나 중대한 질병을 앓고 있었다면 거래 당시 의사결정능력도 쟁점이 될 수 있습니다. 다만 질병이 있었다는 사실만으로 모든 재산처분이 무효가 되는 것은 아니므로 거래 당시의 상태와 구체적인 의사표시 여부를 확인해야 합니다.

사망 직전의 거래라는 이유만으로 재산처분이 불법이 되는 것도 아닙니다. 거래 시점은 판단자료가 될 수 있지만 부모의 의사와 자녀의 권한, 자금 사용처 등 다른 사정을 함께 검토해야 합니다.

부모가 사망한 뒤에는 상속개시 당시 부모에게 귀속되어 있던 재산과 채권 등이 상속의 대상이 될 수 있습니다. 따라서 생전에 무단 인출이 이루어졌다면 부모가 인출자에 대해 가지고 있던 반환청구권이나 손해배상청구권이 상속되는지 검토해야 합니다.

이 경우 인출된 현금 자체가 사망 당시 예금으로 남아 있는 것과, 부모가 인출자에 대해 별도의 반환채권을 보유하고 있었던 것은 구별해야 합니다. 상속재산의 범위와 청구권의 귀속에 따라 필요한 절차가 달라질 수 있기 때문입니다.

따라서 사망전재산빼돌리기소송을 검토할 때에는 단순히 예금이 감소한 사실을 확인하는 데 그치지 않고 거래의 법률상 원인과 부모의 권리관계를 함께 확인해야 합니다.

1    부모의 유효한 동의 — 증여와 대여, 재산관리 위임 등 거래의 법률상 원인을 확인해야 합니다.

2    인출금의 실제 사용처 — 치료비와 생활비, 부모의 채무변제 및 자녀 개인사용 금액을 구분해야 합니다.

3    사망 당시의 권리관계 — 부모에게 반환청구권이나 손해배상청구권이 존재했는지와 그 상속 여부를 확인해야 합니다.

무단 인출과 부동산 명의이전은 반환청구와 손해배상 문제가 발생할 수 있습니다

부모 사망 전에 특정 자녀가 재산을 무단으로 인출하거나 처분했다면 민사상 반환청구가 문제될 수 있습니다. 다만 어떤 청구를 할 수 있는지는 재산의 종류와 처분 경위, 부모의 권리관계에 따라 달라집니다.

예금을 무단으로 인출하여 자녀가 법률상 원인 없이 이익을 얻고 부모에게 손실이 발생했다면 민법 제741조의 부당이득반환청구를 검토할 수 있습니다. 이 경우 인출금의 귀속과 법률상 원인의 유무가 중요한 쟁점이 됩니다.

자녀가 고의 또는 과실로 위법하게 부모의 재산을 침해하여 손해를 발생시켰다면 민법 제750조에 따른 불법행위 손해배상청구도 문제될 수 있습니다. 다만 각 청구는 성립요건과 입증대상이 다르므로 구별하여 검토해야 합니다.

부모가 생전에 자녀에게 돈을 빌려준 경우라면 대여금반환청구가 문제될 수 있습니다. 단순한 증여인지 대여인지, 반환 약정이 있었는지 등을 확인해야 합니다.

부모가 특정 자녀에게 재산관리를 맡겼다면 위임관계 등에 따른 정산이나 반환의무가 발생할 수 있습니다. 자녀가 맡은 권한의 범위와 실제 지출내역을 확인하는 것이 중요합니다.

부모가 사망하기 전에 이미 반환청구권이나 손해배상청구권을 취득했다면 그 권리가 상속되는지 검토해야 합니다. 금전채권의 상속에 관해서는 채권의 성질과 공동상속인의 지위에 따라 권리행사 방식이 달라질 수 있습니다.

특히 공동상속인 중 한 명이 인출자인 경우에는 다른 상속인들이 어떤 범위에서 청구할 수 있는지 확인해야 합니다. 상속분에 따른 권리귀속과 청구의 상대방, 채권의 성질 등을 검토하지 않은 채 전체 인출액을 한 사람이 청구할 수 있다고 단정해서는 안 됩니다.

부동산 명의이전은 예금 인출과 다른 쟁점이 발생할 수 있습니다. 부모 명의의 토지가 특정 자녀에게 이전되었다면 등기원인이 매매인지 증여인지, 실제 계약이 존재했는지, 부모의 유효한 의사에 따른 이전이었는지 확인해야 합니다.

부모의 의사에 반하여 계약서가 작성되거나 권한 없이 소유권이전등기가 이루어졌다면 해당 등기의 효력과 말소청구 가능성을 검토할 수 있습니다. 다만 등기원인과 실제 권리관계에 따라 청구의 내용이 달라집니다.

부모가 직접 증여계약을 체결했다면 그 증여가 유효한지 확인해야 합니다. 특정 자녀에게만 재산을 증여했다는 사정만으로 계약이 무효가 되는 것은 아닙니다.

반면 증여 당시 부모에게 의사능력이 없었다면 법률행위의 효력이 문제될 수 있습니다. 이 경우에는 진료기록과 거래 당시의 의사결정 상태, 계약 체결 경위 등을 확인해야 합니다.

부동산이 이미 제3자에게 이전된 경우에는 현재 등기 상태와 제3자의 권리관계 등을 검토해야 합니다. 최초 명의이전의 효력뿐 아니라 후속 거래가 법률관계에 어떤 영향을 미치는지도 확인해야 합니다.

재산이 추가로 처분될 가능성이 있다면 권리관계에 따라 가압류나 가처분 등 보전처분의 필요성을 검토할 수 있습니다. 다만 보전처분은 재산을 빼돌렸다는 의심만으로 자동으로 인정되는 것이 아니라 법률상 요건을 충족해야 합니다.

무단 인출과 관련하여 형사법상 횡령죄 등 문제가 발생할 가능성도 있습니다. 그러나 가족 간 재산관리 관계와 재산의 보관자 지위, 불법영득의사 등 구성요건을 검토해야 하며 단순한 인출 사실만으로 범죄 성립을 단정할 수는 없습니다.

민사상 반환청구와 형사상 책임은 별개의 문제입니다. 형사절차를 진행한다고 해서 민사상 반환이 자동으로 이루어지는 것은 아니며, 반대로 민사상 분쟁이 있다는 이유만으로 형사책임이 반드시 성립하는 것도 아닙니다.

따라서 사망전재산빼돌리기소송에서는 예금 인출과 부동산 명의이전의 법률상 원인을 각각 확인하고, 실제로 존재하는 반환청구권과 손해배상청구권을 구분해야 합니다.

무단 인출이 문제된다면 부당이득반환청구와 손해배상청구 등을, 부동산 명의이전이 문제된다면 등기의 효력과 말소청구 가능성 등을 검토해야 합니다. 재산의 종류와 처분 경위에 따라 청구권의 성립요건과 필요한 증거가 달라집니다.

생전증여와 특별수익은 무단 재산처분과 구별하여 판단해야 합니다

사망전재산빼돌리기소송에서는 특정 자녀가 가져간 재산이 무단 인출인지 생전증여인지 구별하는 것이 중요합니다. 두 경우는 법률상 권리와 대응방법이 다르기 때문입니다.

부모가 자신의 의사에 따라 자녀에게 돈이나 부동산을 증여했다면 그 증여는 유효할 수 있습니다. 다른 형제자매가 동의하지 않았다는 이유만으로 증여가 무효가 되는 것은 아닙니다.

다만 공동상속인이 부모로부터 받은 생전증여가 민법 제1008조의 특별수익에 해당한다면 구체적인 상속분 산정에 반영될 수 있습니다. 따라서 증여가 유효하다는 사실과 상속분 계산에서 해당 증여를 고려할 수 있는지는 구별해야 합니다.

예를 들어 부모가 생전에 특정 자녀에게 상당한 주택 구입자금이나 사업자금을 증여했다면 특별수익 해당 여부가 문제될 수 있습니다. 그러나 모든 금전지원이 자동으로 특별수익에 해당하는 것은 아닙니다.

특별수익을 판단할 때에는 증여의 목적과 규모, 부모의 재산상태, 다른 자녀에 대한 지원 및 가족관계 등을 종합적으로 고려해야 합니다. 통상적인 생활비나 치료비 지출과 장래 상속분의 선급으로 평가할 수 있는 재산지원은 구별해야 합니다.

특정 자녀가 부모의 예금을 인출한 뒤 부모의 치료비와 간병비로 사용했다면 그 지출을 곧바로 자녀의 특별수익으로 평가하기는 어려울 수 있습니다. 실제로 누구를 위해 사용되었는지 확인해야 합니다.

반대로 부모가 자녀에게 상당한 금액을 무상으로 지급하고 자녀가 이를 개인적인 재산형성에 사용했다면 증여 여부와 특별수익 해당 여부를 검토할 수 있습니다.

부모의 동의 없이 인출된 돈이라면 유효한 증여를 전제로 하는 특별수익과는 다른 법률관계가 문제됩니다. 이 경우에는 부모에게 반환청구권이나 손해배상청구권이 발생했는지 확인해야 합니다.

상속재산분할에서 특별수익을 반영하는 것과 무단 인출금의 반환을 청구하는 것은 법률상 목적이 다릅니다. 따라서 동일한 금액을 어떤 법률관계로 평가할 것인지 명확하게 정리해야 합니다.

유효한 생전증여가 특별수익으로 인정되더라도 증여재산이 자동으로 상속재산에 현물 반환되는 것은 아닙니다. 특별수익은 구체적인 상속분을 계산할 때 고려하는 제도이므로 별도의 반환청구와 구별해야 합니다.

특별수익의 가액을 평가할 때에는 원칙적으로 상속개시 당시를 기준으로 하는 문제가 발생합니다. 증여재산이 부동산이거나 비상장주식인 경우에는 평가방법이 중요한 쟁점이 될 수 있습니다.

부모가 사망하기 오래전에 증여한 재산이라도 특별수익 해당 여부가 문제될 수 있습니다. 다만 특별수익 산정과 유류분 관련 청구는 서로 다른 법률제도이므로 각각의 요건과 적용 법률을 구분해야 합니다.

유류분 관련 권리를 검토하는 경우에는 헌법재판소 결정과 법률 개정에 따라 변화한 규정을 확인해야 합니다. 상속개시일과 청구 시점에 적용되는 법률에 따라 권리의 범위와 행사방법이 달라질 수 있습니다.

특정 자녀가 부모를 장기간 특별히 부양하거나 부모 재산의 유지·증가에 특별히 기여했다면 민법 제1008조의2에 따른 기여분 문제도 발생할 수 있습니다. 그러나 부모의 재산을 관리했다는 사실만으로 기여분이 자동으로 인정되는 것은 아닙니다.

따라서 부모 사망 전에 재산이 이전되었다면 무단 인출과 유효한 증여, 대여 및 재산관리 지출을 구별하고 각 법률관계에 맞는 청구방법을 검토해야 합니다.

•  부모 사망 직전에 인출된 돈은 모두 불법적으로 빼돌린 재산이라고 생각하는 경우 — 부모의 동의와 실제 사용처를 확인해야 합니다.

•  부모의 통장을 관리했다면 모든 예금을 사용할 권한이 있었다고 생각하는 경우 — 통장 보관과 재산처분 권한은 구별해야 합니다.

•  생전증여가 특별수익으로 인정되면 재산을 반드시 반환해야 한다고 생각하는 경우 — 특별수익 산정과 반환청구는 법률상 효과가 다릅니다.

•  상속재산분할심판만으로 모든 무단 인출금의 반환 문제가 해결된다고 생각하는 경우 — 반환채권의 성질과 귀속에 따라 별도의 민사청구가 필요할 수 있습니다.

금융거래내역과 의료기록을 확보하고 청구권의 귀속을 확인해야 합니다

사망전재산빼돌리기소송을 검토하려면 먼저 부모의 사망 전 재산변동을 확인해야 합니다. 예금 인출과 계좌이체, 부동산 명의이전 등 재산의 종류에 따라 필요한 자료가 다릅니다.

예금 인출이 문제된다면 금융거래내역을 통해 거래일자와 금액, 인출방법 및 수취계좌를 확인해야 합니다. 단순히 계좌잔액이 감소했다는 사실만으로 무단 인출을 입증하기는 어려울 수 있습니다.

상속인은 관련 법령과 금융기관의 절차에 따라 피상속인의 금융재산 및 거래정보를 확인할 수 있는지 검토해야 합니다. 실제 자료 제공 범위와 절차는 금융기관 및 정보의 종류에 따라 달라질 수 있습니다.

거래내역을 확보한 뒤에는 부모의 병원 입원기간과 인출 시점을 비교할 필요가 있습니다. 부모가 직접 금융거래를 할 수 있었는지, 특정 자녀가 통장과 금융수단을 관리했는지 등을 확인해야 합니다.

부모의 의사결정능력이 문제된다면 거래 당시의 진료기록과 인지기능 관련 자료를 확인해야 합니다. 다만 의료기록은 거래 당시의 상태를 판단하기 위한 자료이며, 질병의 존재만으로 모든 재산처분이 무효가 되는 것은 아닙니다.

인출된 돈이 부모의 치료비와 간병비에 사용되었다는 주장이 있다면 병원비 영수증과 간병비 지급내역, 관련 계좌거래 등을 확인해야 합니다. 실제 지출액과 인출액을 비교하는 것이 중요합니다.

특정 자녀의 계좌로 이체된 금액이 있다면 그 금액의 사용처와 법률상 원인을 확인해야 합니다. 증여나 대여, 재산관리 목적의 일시 보관 등 여러 가능성이 있으므로 거래내역만으로 단정해서는 안 됩니다.

부동산 명의이전이 문제된다면 등기사항증명서와 등기원인 관련 자료, 계약서 및 대금 지급내역 등을 확인해야 합니다. 매매를 원인으로 등기되었다면 실제 매매대금이 지급되었는지도 검토할 필요가 있습니다.

부모가 증여계약을 체결했다는 주장이 있다면 계약 당시의 의사능력과 증여의 경위를 확인해야 합니다. 부모가 특정 자녀에게 재산을 이전할 의사를 가지고 있었는지 객관적인 자료를 통해 검토해야 합니다.

부모가 생전에 자녀에게 반환청구권이나 손해배상청구권을 가지고 있었다면 그 권리의 상속 여부를 확인해야 합니다. 상속된 금전채권의 성질에 따라 공동상속인별 권리귀속과 행사방법이 달라질 수 있습니다.

상속재산분할심판에서는 피상속인의 상속재산과 공동상속인의 특별수익, 기여분 등이 문제될 수 있습니다. 그러나 무단 인출로 발생한 반환채권에 관한 분쟁이 모두 상속재산분할심판에서 해결되는 것은 아니므로 청구의 성질을 구별해야 합니다.

별도의 부당이득반환청구나 손해배상청구를 검토하는 경우에는 청구권자와 상대방, 청구금액 및 소멸시효 등을 확인해야 합니다. 청구의 법률상 근거에 따라 요건과 기간이 다를 수 있습니다.

불법행위에 따른 손해배상청구라면 민법 제766조의 소멸시효 문제가 발생할 수 있습니다. 손해와 가해자를 안 날 및 불법행위 시점 등을 기준으로 구체적인 기간을 검토해야 합니다.

부당이득반환청구나 대여금반환청구 등 다른 채권은 각각 적용되는 소멸시효 규정과 기산점을 확인해야 합니다. 부모 사망일만을 기준으로 모든 청구기간이 동일하게 시작된다고 볼 수는 없습니다.

상속재산이 추가로 처분될 위험이 있다면 재산의 종류와 권리관계에 따라 가압류 또는 가처분 등을 검토할 수 있습니다. 보전처분의 필요성과 법률상 요건을 확인해야 합니다.

상속인 사이에서 이미 상속재산분할협의가 이루어진 경우에는 협의 당시 재산 인출이나 명의이전 사실을 알고 있었는지 확인해야 합니다. 협의서의 내용과 효력, 의사표시의 하자 여부 등에 따라 별도의 문제가 발생할 수 있습니다.

특정 자녀가 부모의 재산을 관리했다는 이유만으로 모든 인출액에 대한 반환의무가 인정되는 것은 아닙니다. 인출금의 실제 사용처와 부모의 동의 여부, 법률상 원인을 확인해야 합니다.

반대로 부모가 통장을 맡겼다는 이유만으로 자녀의 모든 재산처분이 정당화되는 것도 아닙니다. 위임받은 권한의 범위를 벗어나 개인적인 용도로 사용했다면 민사상 책임이 문제될 수 있습니다.

따라서 사망전재산빼돌리기소송에서는 거래내역과 재산처분 경위, 부모의 의사결정능력 및 실제 사용처를 확인한 뒤 반환청구와 상속재산분할의 관계를 구분하여 검토해야 합니다.

□  부모 사망 전 금융거래내역과 주요 인출·이체 시점 확인

□  통장과 인감 등 금융수단의 관리인 및 처분 권한 확인

□  병원비·간병비·생활비 등 실제 지출내역과 증빙자료 확보

□  거래 당시 부모의 건강상태와 의사결정능력 관련 자료 확인

□  부동산 등기원인과 증여·매매계약 및 대금 지급 여부 확인

□  부당이득반환·손해배상 등 청구권의 성립과 상속 여부 검토

□  특별수익·상속재산분할과 별도 민사소송 및 보전처분 검토

사망전재산빼돌리기소송은 부모 사망 전에 돈이 인출되었다는 사실만으로 결론이 정해지지 않습니다. 부모의 유효한 동의와 자녀의 처분 권한, 인출금의 사용처 및 반환청구권의 귀속을 확인해야 합니다. 유효한 생전증여라면 특별수익을, 무단 인출이라면 반환청구나 손해배상청구를 검토하는 등 법률관계를 구별하는 것이 중요합니다.

많이 묻는 질문

Q.  부모 사망 직전에 형제가 통장에서 인출한 돈을 돌려받을 수 있나요?

인출된 돈의 법률상 원인에 따라 달라집니다. 부모의 동의 없이 인출하여 개인적인 용도로 사용했다면 부당이득반환청구나 손해배상청구가 문제될 수 있습니다. 다만 부모의 치료비와 생활비로 사용했거나 유효한 증여 또는 대여가 있었다면 판단이 달라질 수 있습니다. 부모에게 발생한 청구권이 상속되었는지와 공동상속인별 권리행사 범위를 함께 확인해야 합니다.

Q.  부모가 치매를 앓던 중 형제에게 부동산을 증여했다면 무효로 만들 수 있나요?

치매 진단을 받았다는 사실만으로 증여가 자동으로 무효가 되는 것은 아닙니다. 증여 당시 부모에게 해당 법률행위의 의미와 결과를 이해할 수 있는 의사능력이 있었는지 확인해야 합니다. 진료기록과 계약 체결 경위, 재산이전 과정 등을 검토하여 증여계약과 소유권이전등기의 효력을 판단해야 합니다.

Q.  형제가 가져간 돈을 상속재산분할심판에서 모두 돌려받을 수 있나요?

인출금의 성격에 따라 달라집니다. 유효한 생전증여라면 특별수익으로 상속분 계산에 반영할 수 있는지 검토해야 합니다. 반면 무단 인출로 부모에게 반환청구권이나 손해배상청구권이 발생했다면 해당 채권의 성질과 상속에 따른 귀속을 확인해야 하며, 별도의 민사소송이 필요할 수 있습니다. 상속재산분할심판만으로 모든 반환 문제가 해결되는 것은 아닙니다.

사망전재산빼돌리기소송에서는 부모 사망 직전에 재산이 감소했다는 사실만으로 불법행위나 반환의무를 단정할 수 없습니다. 부모의 동의와 처분 권한, 인출금의 실제 사용처를 확인하고 무단 인출과 유효한 생전증여를 구별해야 합니다. 무단 인출이라면 부당이득반환청구와 손해배상청구 등을, 생전증여라면 특별수익에 따른 상속분 조정을 검토할 수 있습니다. 금융거래내역과 의료기록, 부동산 등기자료 등을 확보하여 청구권의 귀속과 적절한 절차를 판단하는 것이 중요합니다.

▼사망전재산빼돌리기소송과 상속·가사 관련 분쟁에 관해 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 이혼·가사 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)