의뢰인은 남편의 부당한 대우를 이유로 이혼소송과 가압류를 진행했습니다. 그러나 남편은 급여와 금융계좌가 가압류되자 이에 반발해 폭언과 자살 협박이 담긴 문자메시지를 반복적으로 보냈습니다. 의뢰인을 직접 찾아가 해치겠다는 취지의 위협적인 연락도 이어졌고, 이혼소송 서면이 제출될 때마다 의뢰인에게 연락해 정신적 고통을 주었습니다. 또한 자녀에 대한 양육비도 제대로 지급하지 않아 의뢰인은 접근금지와 양육비 지급에 관한 법원의 조치가 필요한 상황에 놓였습니다.
법무법인 오현은 접근금지와 양육비 지급을 위한 사전처분을 신청했습니다. 가사조사를 이유로 결정이 보류되자 추가 협박성 문자메시지를 확보해 신속한 결정을 요청했고, 남편의 무급휴직 주장에 대해서는 SNS 소비 활동과 양육비 송금 내역을 근거로 지급 능력을 소명했습니다. 그 결과 추가 의견서 제출 후 3일 만에 100미터 접근금지, 면담 강요 및 통신금지, 의뢰인의 임시 양육자 지정, 양육비 일부 인용과 면접교섭 조건에 관한 사전처분 결정을 확보했습니다.
이혼소송과 가압류 이후 남편의 폭언과 자살 협박이 반복됐습니다
의뢰인은 남편의 부당한 대우 등을 이유로 법무법인 오현에 이혼 등 소송과 가압류를 의뢰했습니다. 이후 남편의 급여와 금융계좌에 대한 가압류가 이루어지자 남편은 이에 강하게 반발했습니다.
남편은 의뢰인에게 폭언이 담긴 문자메시지를 보내기 시작했습니다. 자신이 극단적인 선택을 하겠다는 취지의 사진과 협박성 메시지를 보내기도 했으며, 의뢰인을 찾아가 해치겠다는 취지의 위협적인 연락도 반복했습니다.
특히 이혼소송 과정에서 서면이 제출될 때마다 남편은 의뢰인에게 연락하며 지속적으로 괴롭혔습니다. 의뢰인은 반복적인 협박성 연락으로 정신적 고통을 겪었고, 결국 남편의 메시지 수신을 차단하기에 이르렀습니다.
반복적인 협박성 연락으로 접근금지와 통신금지 사전처분이 필요했습니다
의뢰인은 남편의 협박성 연락을 차단했지만 갈등은 계속됐습니다. 남편은 그동안 제대로 지급하지 않던 양육비를 갑자기 소액씩 나누어 송금하는 등 다른 방식으로 의뢰인에게 영향을 미치려 했습니다.
법무법인 오현은 남편의 반복적인 폭언과 협박, 연락 경위를 검토했습니다. 특히 이혼소송이 진행되는 동안 의뢰인이 상대방의 위협적인 연락으로부터 보호받을 필요가 있다는 점에 주목했습니다.
이에 의뢰인의 의사에 반하는 접근과 면담 강요, 통신을 제한하기 위한 사전처분을 신청했습니다. 이 사건에서는 이혼소송의 최종 판결을 기다리는 동안 의뢰인의 일상과 안전을 보호하기 위한 신속한 조치가 중요한 쟁점이 됐습니다.
가사조사를 이유로 사전처분 결정이 보류되자 추가 협박 증거를 확보했습니다
당시 본안 이혼사건에서는 조정절차가 진행되고 있었습니다. 조정기일에는 접근금지 및 양육비 지급 등에 관한 사전처분 사건의 심문도 함께 진행됐습니다.
그러나 재판장은 가사조사를 명하면서 사전처분 결정을 보류하겠다는 입장을 밝혔습니다. 의뢰인은 이미 반복적인 협박과 위협적인 연락으로 정신적 고통을 겪고 있었기 때문에 신속한 보호 조치가 필요한 상황이었습니다.
법무법인 오현은 조정기일 이후에도 이어진 남편의 협박성 문자메시지를 추가로 확보했습니다. 이후 해당 자료를 바탕으로 절차 진행에 관한 의견서를 제출하면서 접근금지 등 사전처분에 대한 신속한 결정을 요청했습니다.
이혼소송 중 남편이 자살 협박과 폭언을 반복하고 찾아와 해치겠다는 메시지를 보낸다면 접근금지 사전처분을 받을 수 있을까?
가사소송법 제62조에 따라 가정법원은 가사사건의 진행 중 특히 필요하다고 인정하는 경우 당사자의 신청 등에 따라 적절한 사전처분을 할 수 있습니다. 반복적인 협박성 연락이나 위협적인 행동은 접근금지와 통신금지 등의 필요성을 판단할 때 고려될 수 있습니다. 이 사건에서는 법무법인 오현이 남편의 추가 협박성 문자메시지를 확보해 신속한 결정을 요청했고, 그 결과 판결 선고 전까지 의뢰인의 의사에 반하는 100미터 이내 접근금지와 면담 강요 및 통신금지 결정이 내려졌습니다.
남편의 무급휴직 주장에도 실제 소비 활동과 양육비 송금 내역을 근거로 지급 능력을 소명했습니다
이 사건에서는 접근금지뿐 아니라 자녀의 양육비 지급도 중요한 쟁점이었습니다. 남편은 이혼소송이 제기된 이후 갑자기 무급휴직을 신청하면서 양육비를 지급하지 않으려는 태도를 보였습니다.
법무법인 오현은 남편의 소득이 줄었다는 주장만으로 양육비 지급 능력이 없다고 단정할 수 없다는 점에 주목했습니다. 남편의 인스타그램 계정에 나타난 개인적인 소비 활동을 확인하고, 의뢰인이 메시지를 차단하자 그동안 지급하지 않던 양육비를 갑자기 소액씩 송금하기 시작한 사실도 검토했습니다.
법무법인 오현은 남편의 실제 소비 활동과 양육비 지급 행동을 근거로 양육비를 지급할 능력이 있다는 점을 적극적으로 주장했습니다. 이를 통해 자녀의 양육을 위해 필요한 비용을 이혼소송 진행 중에도 지급받을 수 있도록 사전처분을 요청했습니다.
이혼 접근금지·양육비 사전처분 일부승소 사건의 핵심 대응
가사조사를 이유로 사전처분 결정이 보류된 상황에서 추가 협박성 문자메시지를 확보해 신속한 결정을 요청하고, 남편의 무급휴직 주장에 대해서는 SNS 소비 활동과 양육비 송금 내역을 근거로 지급 능력을 소명해 접근금지와 양육비 일부 인용 결정을 확보했습니다.
법무법인 오현은 남편이 이혼소송과 가압류에 반발해 반복적으로 폭언과 자살 협박, 신체적 위해를 암시하는 메시지를 보낸 사실에 주목했습니다. 가사조사를 이유로 사전처분 결정이 보류되자 조정기일 이후의 협박성 문자메시지를 추가로 확보해 신속한 결정을 요청했습니다. 또한 남편의 무급휴직 주장에도 개인적인 소비 활동과 소액 양육비 송금 행동을 근거로 지급 능력을 적극적으로 소명했습니다. 그 결과 추가 의견서 제출 후 3일 만에 접근금지와 통신금지, 임시 양육자 지정, 양육비 일부 인용 및 면접교섭 조건에 관한 사전처분 결정을 확보했습니다.
추가 의견서 제출 후 3일 만에 100미터 접근금지와 통신금지 결정이 내려졌습니다
법무법인 오현은 조정기일 이후 남편의 협박성 문자메시지를 추가로 확보했습니다. 이를 바탕으로 절차 진행에 관한 의견서를 제출하면서 의뢰인에 대한 접근금지 사전처분의 신속한 결정을 요청했습니다.
그 결과 추가 의견서 제출 후 3일 만에 사전처분 결정이 내려졌습니다. 법원은 판결 선고 전까지 남편이 의뢰인의 의사에 반해 100미터 이내로 접근하지 못하도록 했습니다. 또한 의뢰인에 대한 면담 강요와 통신도 금지했습니다.
이를 통해 의뢰인은 이혼소송의 최종 판결이 나오기 전까지 상대방의 의사에 반하는 접근과 반복적인 연락을 제한하는 사전처분을 확보했습니다. 이 사건은 가사조사로 결정이 보류된 상황에서도 추가적인 협박 증거와 보호 필요성을 적극적으로 소명해 신속한 결정을 받은 사례입니다.
의뢰인을 임시 양육자로 지정하고 양육비 일부 인용과 면접교섭 조건을 결정했습니다
법원은 접근금지와 통신금지뿐 아니라 자녀의 양육에 관한 사전처분도 결정했습니다. 이혼소송 진행 중 자녀를 양육할 사람으로 의뢰인을 임시 양육자로 지정했습니다.
양육비에 대해서는 의뢰인의 청구가 일부 받아들여졌습니다. 법원은 청구한 월 양육비 중 상당 부분의 지급을 명했습니다. 또한 상대방의 면접교섭은 매월 1회, 7시간으로 정했습니다.
그 결과 의뢰인은 임시 양육자 지정과 양육비 일부 인용, 면접교섭 조건에 관한 사전처분 결정을 확보했습니다. 다만 양육비 청구액 전부가 인용된 것은 아니므로 이 사건의 결과는 일부승소에 해당합니다. 또한 이는 이혼소송의 최종 판결이 아니라 본안 사건 진행 중 내려진 사전처분 결정입니다.
이혼소송 중 남편의 협박과 양육비 미지급에 대응해 접근금지 및 양육비 일부승소 결과를 확보했습니다
의뢰인은 남편의 부당한 대우를 이유로 이혼소송과 가압류를 진행했지만, 남편은 이에 반발해 폭언과 자살 협박, 신체적 위해를 암시하는 메시지를 반복적으로 보냈습니다. 또한 자녀에 대한 양육비를 제대로 지급하지 않아 접근금지와 양육비 지급에 관한 사전처분이 필요한 상황이었습니다.
법무법인 오현은 가사조사를 이유로 결정이 보류되자 추가 협박성 문자메시지를 확보해 신속한 사전처분 결정을 요청했습니다. 또한 남편의 무급휴직 주장에 대해 SNS 소비 활동과 양육비 송금 내역을 근거로 지급 능력이 있다는 점을 적극적으로 주장했습니다.
그 결과 추가 의견서 제출 후 3일 만에 100미터 접근금지, 면담 강요 및 통신금지, 의뢰인의 임시 양육자 지정, 양육비 일부 인용 및 매월 1회 7시간의 면접교섭 조건에 관한 사전처분 결정을 확보했습니다. 이 사건은 이혼소송 중 상대방의 반복적인 협박과 양육비 미지급 문제가 발생한 상황에서, 추가 증거 확보와 신속한 절차 대응, 양육비 지급 능력에 관한 소명을 통해 의뢰인과 자녀를 보호하기 위한 사전처분 결과를 확보한 사례입니다.
※ 본 콘텐츠는 사건관계인의 식별을 피하기 위해 협박성 연락의 구체적인 내용과 시점, 양육비 청구 및 인용 금액, 가압류와 가사조사 진행 경위 등 일부 세부사항이 각색되었습니다. 본 사건에서 확인된 결과는 이혼소송의 최종 판결이 아닌 접근금지·양육비 등에 관한 사전처분 결정이며, 양육비 청구액 중 일부가 인용된 사례입니다. 사전처분은 본안 판결과 구별되고, 가사소송법 제62조에 따른 사전처분은 그 자체로 집행력을 갖지 않습니다. 개별 사건의 결과는 협박의 구체적인 내용과 반복성, 보호 필요성, 자녀의 양육 상황, 양육비 지급 능력 및 증거관계 등에 따라 달라질 수 있습니다.
전화걸기
카톡상담
방문상담
