의뢰인은 혼인생활 중 배우자로부터 반복적으로 폭행을 당했다고 호소하며 이혼과 위자료, 재산분할을 청구했습니다. 그러나 자녀들의 사실확인서 외에 폭행을 직접 뒷받침할 자료가 충분하지 않았고, 오히려 상대방은 자신이 의뢰인으로부터 폭행을 당했다며 상해진단서까지 제출하고 반소를 제기했습니다.
법무법인 오현은 쌍방 위자료 책임을 끝까지 다투었을 때의 위험과 실제 재산분할의 실익을 함께 검토했습니다. 이후 재산명시 절차를 통해 양측의 재산과 채무를 확인하고 차량 소유 및 할부채무까지 정리한 결과, 쌍방이 위자료 청구를 포기하는 대신 상대방이 의뢰인에게 총 4,000만 원을 지급하고 각자 명의의 채권·채무를 각자에게 귀속시키는 내용으로 조정이 성립됐습니다.
조정 결과
쌍방 위자료 포기 · 상대방이 4,000만 원 지급 · 차량 및 채무관계 정리
폭행 여부와 혼인파탄 책임을 둘러싼 주장이 정면으로 충돌한 사건이었습니다. 법무법인 오현은 위자료 반소가 인용될 가능성까지 고려해 재산분할과 채무 정리에 무게를 두었고, 최종적으로 의뢰인이 총 4,000만 원을 분할 지급받고 차량과 할부채무 문제까지 함께 정리하는 조정을 성립시켰습니다.
반복적인 폭행을 이유로 이혼과 위자료를 청구했습니다
의뢰인은 혼인생활을 이어오는 동안 배우자로부터 반복적인 폭행을 당했다고 호소했습니다. 갈등이 장기간 누적되면서 더 이상 혼인관계를 유지하기 어렵다고 판단해 이혼을 결심했습니다.
법무법인 오현에는 이혼뿐 아니라 혼인관계 파탄에 대한 위자료와 부부 공동재산에 대한 재산분할까지 함께 청구하고자 사건을 의뢰했습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
문제는 폭행을 직접 입증할 자료가 충분하지 않았다는 점이었습니다
의뢰인의 자녀들이 부부 사이에서 있었던 일을 설명하는 사실확인서를 작성해주었지만, 개별 폭행행위를 직접 입증할 영상이나 녹음 등 명확한 자료가 충분한 사건은 아니었습니다.
따라서 의뢰인의 주장만으로 상대방의 유책성을 확정적으로 인정받을 수 있다고 낙관하기 어려웠고, 위자료 청구 결과에도 상당한 불확실성이 존재했습니다.
오히려 상대방이 상해진단서를 제출하며 반소를 제기했습니다
상대방은 자신 역시 의뢰인으로부터 폭행을 당했다는 취지로 반박했습니다. 더 나아가 상해진단서를 제출하고 의뢰인을 상대로 위자료 등을 청구하는 반소까지 제기했습니다.
이에 사건은 단순히 남편의 폭행 여부만 판단하는 구조가 아니라 부부 양측이 서로 상대방의 책임을 주장하는 형태로 바뀌었습니다.
반소 위자료가 오히려 인정될 가능성도 고려해야 했습니다
의뢰인에게 유리한 폭행 증거는 제한적인 반면 상대방은 상해진단서라는 자료를 제출한 상태였습니다. 재판결과에 따라서는 의뢰인의 위자료 청구가 받아들여지지 않는 데 그치지 않고 상대방의 반소 위자료 청구가 일부 받아들여질 가능성까지 배제하기 어려웠습니다.
위자료를 받을 수 있는지만 볼 것이 아니라 반대로 지급해야 할 위험까지 함께 계산해야 했습니다
법무법인 오현은 쌍방 주장의 입증 정도와 소송을 계속했을 때 예상되는 위험을 의뢰인에게 설명하고, 재산분할에서 확보할 수 있는 실질적인 결과와 함께 전체적인 해결방향을 검토했습니다.
재산명시 절차를 통해 부부의 실제 재산을 확인했습니다
재산분할 문제에서는 감정적인 주장보다 양측이 실제로 어떤 재산과 채무를 가지고 있는지 확인하는 과정이 필요했습니다. 이에 법무법인 오현은 재산명시 절차 등을 통해 양측의 적극재산과 채무내역을 조사했습니다.
그 결과 의뢰인에게는 예금과 임대차보증금 반환채권 등 여러 재산이 확인됐고, 상대방에게는 주거용 부동산이 주요 재산으로 존재하는 것으로 파악됐습니다.
상대방 부동산에는 담보채무가 설정돼 있었습니다
상대방 명의의 주요 부동산에는 상당한 담보채무가 설정돼 있었습니다. 따라서 부동산의 외형적인 시세만으로 상대방의 재산가치를 평가할 수는 없었습니다.
법무법인 오현은 각자의 적극재산과 채무를 함께 비교하면서 실제 재산분할에서 어느 정도의 조정안을 수용할 수 있을지를 검토했습니다.
재판부가 사건을 조정절차로 회부했습니다
위자료 책임과 재산분할을 둘러싼 다툼이 이어지던 중 재판부는 직권으로 사건을 조정에 회부했습니다. 이에 양측은 판결을 기다리는 대신 전체 분쟁을 한 번에 정리할 수 있는 조건을 협의하게 됐습니다.
법무법인 오현은 위자료 청구의 불확실성과 재산분할 실익, 차량 및 할부채무 관계까지 종합해 의뢰인에게 실질적으로 유리한 조정조건을 구성했습니다.
쌍방 위자료 청구를 포기하는 방향으로 정리했습니다
최종 조정에서는 의뢰인과 상대방 모두 서로에 대한 위자료 청구를 더 이상 다투지 않기로 했습니다. 이를 통해 누구의 혼인파탄 책임이 더 큰지를 둘러싼 장기간의 증거다툼을 종료했습니다.
의뢰인 입장에서는 상대방의 반소 위자료가 인정될 위험을 제거하면서 재산분할 문제에 집중할 수 있게 됐습니다.
상대방이 의뢰인에게 총 4,000만 원을 지급하기로 했습니다
위자료 청구를 상호 정리하는 대신 재산관계에서는 상대방이 의뢰인에게 총 4,000만 원을 지급하기로 합의했습니다. 해당 금액은 일정에 따라 분할 지급하는 방식으로 조정됐습니다.
그 밖의 각자 명의 채권과 채무는 각자에게 귀속시키기로 해 이혼 후 상대방의 채무문제로 추가 분쟁이 발생할 가능성도 줄였습니다.
상대방이 사용하던 의뢰인 명의 차량도 함께 정리했습니다
부부 사이에는 상대방이 실제로 사용하고 있지만 명의는 의뢰인에게 있는 차량도 존재했습니다. 단순히 이혼과 현금 재산만 정리하면 차량 소유와 할부금 부담을 둘러싼 문제가 그대로 남을 수 있는 상황이었습니다.
최종 조정에서는 상대방이 해당 차량을 의뢰인에게 인도하고, 차량과 관련된 할부금채무는 상대방이 부담하는 내용까지 포함해 재산관계를 구체적으로 정리했습니다.
위자료가 불확실한 이혼사건은 전체적인 경제적 결과를 봐야 합니다
배우자의 폭행을 이유로 이혼을 청구하더라도 폭행사실과 혼인파탄 책임을 입증할 자료가 충분한지는 별도로 검토해야 합니다. 상대방이 반대자료를 제출하거나 반소까지 제기하면 위자료 결과는 더욱 예측하기 어려워질 수 있습니다.
이 사건에서도 법무법인 오현은 위자료 청구만을 끝까지 고집하지 않고 쌍방 위자료 위험과 재산구조를 함께 분석했습니다. 그 결과 위자료는 서로 포기하되 의뢰인이 4,000만 원을 지급받고, 각자 채권·채무와 차량·할부금까지 정리하는 내용으로 분쟁을 마무리할 수 있었습니다.
▼ 배우자의 폭행을 이유로 이혼소송을 진행하지만 상대방도 반소를 제기해 위자료와 재산분할이 함께 문제되고 있다면?
법무법인 오현 이혼·가사센터에서 관련 내용을 확인해보세요(클릭)
전화걸기
카톡상담
방문상담
