[Q&A] 유언장효력, 부모님이 남긴 유언장은 모두 법적으로 인정될까?

상담 사연

아버지가 돌아가신 뒤 형이 유언장을 보여주었습니다. 아버지가 직접 작성했다는 유언장에는 아파트와 예금 대부분을 형에게 남긴다는 내용이 적혀 있었습니다. 그런데 유언장을 자세히 살펴보니 작성 날짜가 불분명하고, 일부 내용은 아버지의 평소 필체와 달라 보였습니다. 형은 아버지의 뜻이니 무조건 따라야 한다고 주장하지만, 저는 유언장이 법적으로 유효한지 의문입니다. 자필유언장에 날짜나 날인이 없으면 효력이 없는지, 공증을 받지 않은 유언장도 인정되는지, 다른 상속인이 유언장효력을 다투려면 어떤 절차를 진행해야 하는지 궁금합니다.

유언장효력은 유언자의 의사가 문서에 적혀 있다는 사실만으로 인정되는 것이 아닙니다. 민법이 정한 유언 방식과 유언 당시의 의사능력 등 법률상 요건을 충족해야 합니다. 자필증서 유언과 공정증서 유언은 각각 다른 방식적 요건을 가지므로 유언장의 종류를 먼저 확인해야 합니다.

유언장의 존재와 법적 효력은 구별해야 합니다. 유언장이 발견되었거나 가정법원에서 검인받았다는 사실만으로 유효성이 확정되는 것은 아닙니다. 유언장 작성 방식과 유언능력 및 작성 경위를 확인하고, 필요한 경우 유언무효확인소송을 검토해야 합니다.

목차

1.  유언장효력은 민법에서 정한 방식과 요건에 따라 결정됩니다

2.  자필증서 유언과 공정증서 유언은 확인할 요건이 다릅니다

3.  유언검인과 공증만으로 유언장의 유효성이 확정되지는 않습니다

4.  유언무효확인소송은 작성 경위와 증거 확보가 중요합니다

5.  많이 묻는 질문

유언장효력은 민법에서 정한 방식과 요건에 따라 결정됩니다

부모님이 사망한 뒤 유언장이 발견되었다면 먼저 해당 문서가 민법상 유언으로서 효력을 갖추었는지 확인해야 합니다. 유언자의 의사가 기재되어 있다는 사실과 법률상 유효한 유언이 성립했다는 사실은 서로 다르기 때문입니다.

민법 제1060조는 유언이 법률에서 정한 방식에 의하지 않으면 효력이 생기지 않는다고 규정하고 있습니다. 따라서 유언장효력은 민법상 방식적 요건을 충족했는지가 중요한 판단 기준입니다.

민법 제1065조는 유언의 방식으로 자필증서, 녹음, 공정증서, 비밀증서 및 구수증서를 규정하고 있습니다. 각 방식은 서로 다른 법정 요건을 가지므로 유언장이 어떤 방식으로 작성되었는지 확인해야 합니다.

일반적인 편지나 메모에 사후 재산분배에 관한 내용이 적혀 있다고 해서 언제나 법률상 유언이 성립하는 것은 아닙니다. 해당 문서가 민법에서 정한 유언 방식에 해당하는지 검토해야 합니다.

예를 들어 부모님이 자녀에게 아파트를 남긴다는 내용을 종이에 적었다면 그 문서가 자필증서 유언의 요건을 충족했는지 확인해야 합니다. 단순히 부모님의 필체로 작성되었다는 사정만으로 모든 요건이 충족되는 것은 아닙니다.

유언장효력에서는 유언자의 연령과 의사능력도 중요합니다. 민법 제1061조는 만 17세에 달하지 못한 사람은 유언을 하지 못한다고 규정하고 있습니다.

유언자가 유언 당시 자신의 재산과 유언의 의미 및 법률상 결과를 이해할 수 있는 의사능력을 갖추고 있었는지도 확인해야 합니다. 유언의 방식이 적법하더라도 유언 당시 필요한 의사능력이 없었다면 효력이 문제될 수 있습니다.

부모님이 치매 진단을 받았다는 사실만으로 유언이 무효가 되는 것은 아닙니다. 반대로 치매 진단을 받지 않았다는 이유만으로 유언 당시의 의사능력이 충분했다고 단정할 수도 없습니다.

유언 당시의 의사능력은 진료기록과 인지기능검사 결과 및 유언 작성 경위 등을 종합적으로 검토해야 합니다. 유언 작성일을 중심으로 당시의 상태를 확인하는 것이 중요합니다.

유언자가 특정 자녀에게 재산 대부분을 남겼다는 사실만으로 유언이 무효가 되는 것은 아닙니다. 유언의 내용이 상속인 사이에서 불균등하다는 사정과 유언의 법적 효력은 구별해야 합니다.

다만 유언으로 특정 상속인에게 재산을 집중시킨 경우에는 다른 상속인의 유류분 문제가 별도로 발생할 수 있습니다. 유언의 유효성과 유류분 침해 여부는 서로 다른 법률상 판단 대상입니다.

유언의 내용이 명확하지 않은 경우에는 유언자의 의사와 유언 문언 및 작성 경위를 확인해야 합니다. 어떤 재산을 누구에게 귀속시키려는 것인지에 따라 법률관계가 달라질 수 있기 때문입니다.

유언장이 여러 개 발견되었다면 작성일과 내용을 비교해야 합니다. 민법은 유언의 철회에 관한 규정을 두고 있으므로 뒤에 작성된 유언이 앞선 유언과 저촉되는지 등을 검토해야 합니다.

유언자가 생전에 재산을 처분한 경우에는 유언의 대상이 되는 재산이 상속개시 당시에도 존재하는지 확인해야 합니다. 유언의 내용과 실제 재산상태가 달라졌다면 그에 따른 법률관계를 검토해야 합니다.

유언장효력을 다투는 경우에는 유언장이 진정하게 작성되었는지와 법정 방식의 준수 여부 및 유언자의 의사능력을 구별하여 검토해야 합니다. 어느 한 요소에 관한 주장만으로 모든 문제가 해결되는 것은 아닙니다.

1    법정 방식의 준수 — 자필증서와 공정증서 등 민법에서 정한 유언 방식의 요건을 충족해야 합니다.

2    유언 당시 의사능력 — 유언의 의미와 재산처분의 결과를 이해할 능력이 있었는지 확인해야 합니다.

3    유언의 진정성과 내용 — 실제 작성자와 작성 경위 및 유언의 내용을 확인해야 합니다.

자필증서 유언과 공정증서 유언은 확인할 요건이 다릅니다

유언장효력에 관한 분쟁에서 가장 먼저 확인할 사항은 유언의 방식입니다. 자필증서 유언과 공정증서 유언은 민법상 요건이 다르므로 같은 기준으로 판단해서는 안 됩니다.

자필증서 유언은 민법 제1066조에 따라 유언자가 그 전문과 연월일, 주소 및 성명을 자서하고 날인해야 합니다. 따라서 유언자가 직접 작성했는지와 필수 기재사항을 갖추었는지가 중요합니다.

유언장의 내용은 직접 작성했지만 날짜를 기재하지 않았다면 자필증서 유언의 방식적 요건을 충족했는지 문제가 될 수 있습니다. 연월일은 유언의 작성시점과 다른 유언과의 선후관계 등을 확인하는 데 중요한 요소입니다.

자필증서 유언에 주소가 누락된 경우에도 법정 요건의 충족 여부를 검토해야 합니다. 유언자의 신원을 확인할 수 있다는 사정만으로 모든 방식적 하자가 치유되는 것은 아닙니다.

유언자가 성명을 직접 기재했는지와 날인이 이루어졌는지도 확인해야 합니다. 자필증서 유언은 법률상 정해진 형식이 엄격하게 적용될 수 있으므로 문서 전체를 검토해야 합니다.

유언장을 컴퓨터로 작성한 뒤 출력하고 서명한 경우에는 자필증서 유언의 요건을 충족하는지 문제가 될 수 있습니다. 민법 제1066조는 전문의 자서를 요구하므로 단순한 출력문서와 자필증서 유언은 구별해야 합니다.

다른 사람이 유언장의 내용을 대신 작성했다면 자필증서 유언으로서의 효력이 문제될 수 있습니다. 유언자가 직접 작성했는지 확인하기 위해 필적과 작성 경위 등을 검토할 수 있습니다.

유언장의 일부가 수정되거나 추가된 경우에는 변경 부분에 관한 법정 요건도 확인해야 합니다. 민법 제1066조는 자필증서의 문자 삽입과 삭제 및 변경에 관한 규정을 두고 있습니다.

공정증서 유언은 민법 제1068조에 따라 증인 2명이 참여한 공증인의 면전에서 유언자가 유언의 취지를 구수하고, 공증인이 이를 필기·낭독한 뒤 유언자와 증인이 그 정확함을 승인하는 등 법정 절차를 충족해야 합니다.

공정증서 유언은 공증인이 관여하여 작성된다는 점에서 자필증서 유언과 차이가 있습니다. 그러나 공증을 받았다는 이유만으로 유언 당시의 의사능력이나 절차적 적법성에 관한 다툼이 모두 차단되는 것은 아닙니다.

공정증서 유언에서는 유언자가 유언의 내용을 직접 이해하고 자신의 의사로 표시했는지 확인해야 합니다. 유언 작성 과정에서 다른 사람이 사실상 내용을 결정했다는 의혹이 있다면 작성 경위를 검토할 필요가 있습니다.

공정증서 유언에 참여한 증인의 자격도 중요합니다. 민법 제1072조는 유언의 증인이 될 수 없는 사람을 규정하고 있으므로 증인의 적격성을 확인해야 합니다.

유언으로 이익을 받는 사람과 증인의 관계에 따라 법정 결격사유가 문제될 수 있습니다. 따라서 공정증서 유언의 작성 과정에 참여한 사람의 신분과 관계를 확인해야 합니다.

자필증서 유언과 공정증서 유언 외에도 녹음과 비밀증서 및 구수증서 방식이 존재합니다. 다만 각 방식은 별도의 법정 요건을 가지므로 해당 방식에 맞는 적법성 검토가 필요합니다.

특히 구수증서 유언은 민법상 특별한 상황과 절차를 전제로 하는 방식이므로 일반적인 구두 약속과 구별해야 합니다. 부모님이 생전에 재산을 누구에게 주겠다고 말한 사실만으로 구수증서 유언이 성립하는 것은 아닙니다.

녹음에 의한 유언도 단순한 음성파일의 존재만으로 효력이 인정되는 것은 아닙니다. 민법에서 정한 유언자와 증인의 진술 등 법정 요건을 확인해야 합니다.

따라서 유언장효력을 검토할 때에는 유언의 방식을 정확히 구분해야 합니다. 방식별 요건을 충족했는지와 유언 당시 의사능력이 있었는지를 함께 확인해야 합니다.

자필증서 유언은 직접 작성 여부와 날짜·주소·성명·날인이 중요하고, 공정증서 유언은 법정 공증 절차와 증인 요건이 중요합니다. 유언의 방식에 따라 확인할 자료와 무효사유가 달라질 수 있습니다.

유언검인과 공증만으로 유언장의 유효성이 확정되지는 않습니다

유언장효력에 관한 분쟁에서는 유언검인과 유언의 유효성을 혼동하는 경우가 있습니다. 그러나 유언검인은 유언의 효력을 최종적으로 확정하는 절차와 구별해야 합니다.

민법 제1091조는 유언증서나 녹음을 보관한 사람 또는 이를 발견한 사람이 유언자의 사망 후 지체 없이 법원에 제출하여 검인을 청구하도록 규정하고 있습니다. 다만 공정증서나 구수증서에 의한 유언에는 해당 검인 규정이 적용되지 않습니다.

유언검인은 유언증서의 상태와 내용을 확인하고 보존하는 절차입니다. 따라서 검인을 받았다는 사실만으로 유언이 법률상 유효하다는 판단이 확정되는 것은 아닙니다.

검인 과정에서 다른 상속인이 유언장의 진정성이나 효력에 이의를 제기할 수 있습니다. 다만 이의가 제기되었다는 이유만으로 유언이 자동으로 무효가 되는 것도 아닙니다.

유언장에 방식적 하자가 있는 경우에는 검인을 받았더라도 효력이 문제될 수 있습니다. 검인 절차가 민법상 유언 방식의 흠을 자동으로 보완하는 것은 아니기 때문입니다.

반대로 검인을 받지 않았다는 사실만으로 유언 자체가 언제나 무효가 되는 것은 아닙니다. 검인 의무의 이행 여부와 유언의 실체적 유효성은 구별하여 판단해야 합니다.

공정증서 유언은 공증인이 관여하여 작성되므로 일반적인 자필증서 유언과 검인 절차에서 차이가 있습니다. 그러나 공정증서 유언도 유언 당시 의사능력과 법정 방식의 준수 여부가 문제될 수 있습니다.

공증인이 유언 작성에 관여했다는 사실은 유언의 작성 경위와 절차를 판단하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 공증을 받았다는 이유만으로 의사능력 부족이나 법정 절차 위반에 관한 주장이 배제되는 것은 아닙니다.

유언장효력을 다투는 경우에는 유언장의 원본과 작성 관련 자료를 확인해야 합니다. 자필증서 유언에서는 필적과 날인 및 작성 경위가 중요할 수 있습니다.

공정증서 유언에서는 공정증서와 작성 과정 및 참여자에 관한 자료를 확인해야 합니다. 유언자가 직접 유언의 취지를 표시했는지와 증인 자격을 충족했는지가 문제될 수 있습니다.

유언 당시 부모님이 질환으로 치료받고 있었다면 진료기록과 인지기능검사 결과 등을 검토할 수 있습니다. 다만 의료자료는 적법한 절차에 따라 확보해야 합니다.

유언장에 특정 자녀에게 재산 대부분을 남긴다는 내용이 있더라도 그 자체로 무효가 되는 것은 아닙니다. 유언의 효력과 다른 상속인의 유류분 침해 여부는 별도로 검토해야 합니다.

유언이 유효하더라도 유류분권리자의 권리가 침해되었다면 관련 청구가 문제될 수 있습니다. 다만 유류분 제도는 법률 개정과 경과규정의 적용 여부를 확인해야 하므로 상속개시 시점을 기준으로 검토해야 합니다.

유언무효와 유류분 침해는 법률상 요건과 청구 방법이 다릅니다. 따라서 유언장이 유효한지 여부와 유효한 유언으로 인해 별도의 권리가 발생하는지를 구별해야 합니다.

유언검인과 공증은 유언장효력을 검토하는 과정에서 중요한 의미를 가질 수 있지만 그 자체로 모든 법적 다툼을 종료시키는 절차는 아닙니다. 유언의 방식과 의사능력 및 내용의 적법성을 별도로 확인해야 합니다.

•  가정법원에서 검인받았으므로 유언장이 반드시 유효하다고 생각하는 경우 — 검인과 유언의 실체적 효력 판단은 구별해야 합니다.

•  검인을 받지 않았으므로 유언장이 언제나 무효라고 생각하는 경우 — 검인 의무와 유언의 유효성은 별도의 문제입니다.

•  공증받은 유언장은 어떤 경우에도 무효를 주장할 수 없다고 생각하는 경우 — 의사능력과 법정 절차 위반 여부를 검토할 수 있습니다.

•  유언장이 있으면 다른 상속인은 아무런 권리도 주장할 수 없다고 생각하는 경우 — 유언의 효력과 유류분 등 별도의 상속권 문제를 확인해야 합니다.

유언무효확인소송은 작성 경위와 증거 확보가 중요합니다

유언장효력에 의문이 있다면 유언무효확인소송을 검토할 수 있습니다. 다만 유언무효를 주장하기 위해서는 법률상 무효사유와 이를 뒷받침할 수 있는 구체적인 자료를 확인해야 합니다.

유언무효확인소송에서는 유언장의 작성 방식과 진정성 및 유언 당시의 의사능력 등이 주요 쟁점이 될 수 있습니다. 단순히 유언의 내용이 불공평하다는 이유만으로 무효가 인정되는 것은 아닙니다.

자필증서 유언의 효력을 다투는 경우에는 유언장 원본을 확인해야 합니다. 작성일과 주소 및 성명, 날인의 존재 여부와 직접 작성 여부 등을 검토해야 합니다.

유언장의 필적이 부모님의 평소 필체와 다르다면 필적감정이 문제될 수 있습니다. 다만 필체의 차이만으로 위조가 확정되는 것은 아니므로 원본과 비교자료 및 작성 당시의 건강상태 등을 함께 검토해야 합니다.

유언장에 수정 흔적이 있다면 수정의 경위와 법정 요건을 확인해야 합니다. 작성 이후 다른 사람이 내용을 변경했다는 의혹이 있다면 문서의 진정성과 효력이 문제될 수 있습니다.

공정증서 유언의 효력을 다투는 경우에는 공정증서와 관련 자료를 확인해야 합니다. 공증 절차의 진행 경위와 유언자의 의사표시 및 증인의 적격성을 검토할 필요가 있습니다.

유언 당시 부모님의 의사능력이 문제된다면 진료기록과 인지기능검사 결과 등을 확보해야 합니다. 유언 작성일과 가까운 시기의 자료가 중요한 판단 자료가 될 수 있습니다.

치매 진단을 받았다는 사실만으로 유언이 무효가 되는 것은 아닙니다. 유언 당시 자신의 재산과 유언의 의미 및 결과를 이해할 수 있는 능력이 있었는지 확인해야 합니다.

유언 작성에 관여한 사람의 진술도 중요한 자료가 될 수 있습니다. 유언 내용을 누가 제안했는지와 유언자가 직접 결정했는지 및 작성 당시 어떤 설명이 이루어졌는지 확인해야 합니다.

특정 자녀가 유언장 작성 과정에 관여했다는 사실만으로 유언이 무효가 되는 것은 아닙니다. 다만 유언자의 자유로운 의사결정이 가능했는지와 부당한 영향이 있었는지를 검토해야 합니다.

유언장이 위조되었다는 의혹이 있다면 작성자와 작성 경위 및 관련 자료를 확인해야 합니다. 위조 여부에 관한 형사상 문제와 유언의 민사상 효력은 구별하여 검토해야 합니다.

유언무효확인소송을 제기하기 전에는 소송의 당사자와 확인의 이익을 검토해야 합니다. 유언의 효력에 관한 현재의 법률상 분쟁을 확인판결로 해결할 필요가 있는지 판단해야 합니다.

유언이 무효로 판단되면 해당 유언을 전제로 한 재산 귀속관계가 달라질 수 있습니다. 다만 다른 유효한 유언이 있는지와 법정상속관계 및 생전 증여의 존재 여부를 확인해야 합니다.

유언을 근거로 부동산 소유권이전등기가 이루어졌다면 등기의 원인과 효력을 검토해야 합니다. 유언무효확인소송과 함께 등기말소 등 별도의 청구가 필요한지 확인할 수 있습니다.

유언을 근거로 예금이나 금전이 지급되었다면 해당 재산의 귀속과 반환청구 가능성을 검토해야 합니다. 유언이 무효라는 주장만으로 모든 재산이 자동으로 원상회복되는 것은 아닙니다.

상속재산이 이미 제3자에게 처분되었다면 제3자의 권리취득 여부와 재산 회복 가능성을 확인해야 합니다. 유언의 효력에 관한 판단과 제3자에 대한 권리행사는 구별해야 합니다.

유언의 효력을 다투는 동안 상대방이 부동산을 처분할 위험이 있다면 가처분 등 보전처분을 검토할 수 있습니다. 다만 보전하려는 권리와 보전의 필요성 등 법률상 요건을 충족해야 합니다.

금전청구권을 보전할 필요가 있는 경우에는 가압류를 검토할 수 있습니다. 가압류와 가처분은 목적과 요건이 다르므로 실제 청구권에 맞는 절차를 확인해야 합니다.

유언이 유효하더라도 특정 상속인의 유류분이 침해되었다면 관련 청구를 검토할 수 있습니다. 다만 유류분 제도는 상속개시 시점과 적용 법률 및 경과규정에 따라 판단해야 합니다.

유언무효확인소송과 유류분 관련 청구는 서로 다른 법률상 근거를 가집니다. 따라서 유언 자체의 효력을 다투는 것인지, 유효한 유언으로 인해 침해된 권리를 주장하는 것인지 구별해야 합니다.

유언의 효력에 관한 분쟁에서는 관련 자료를 확보하는 시점도 중요할 수 있습니다. 시간이 지나면서 유언 작성 경위를 알고 있는 사람의 기억이 불분명해지거나 자료를 확보하기 어려워질 수 있기 때문입니다.

유언장 원본과 공정증서 및 진료기록 등 객관적인 자료를 확인하고, 어떤 법률상 무효사유가 문제되는지 정리해야 합니다. 단순한 의혹만으로 소송의 결과가 정해지는 것은 아닙니다.

유언의 효력이 다투어지는 경우에는 상속재산의 범위와 현재 귀속상태도 확인해야 합니다. 유언무효가 인정될 경우 어떤 재산청구가 가능한지를 함께 검토해야 하기 때문입니다.

유언장효력 분쟁을 해결하려면 유언의 종류와 방식적 요건, 유언자의 의사능력 및 재산 귀속관계를 종합적으로 검토해야 합니다. 이를 토대로 유언무효확인소송과 재산 회복 및 유류분 관련 절차를 구별할 수 있습니다.

□  유언장 원본 또는 공정증서와 유언의 작성일 확인

□  자필증서 유언의 전문·연월일·주소·성명·날인 확인

□  공정증서 유언의 법정 절차와 증인 적격성 확인

□  유언 당시 의사능력과 관련 진료기록 및 작성 경위 검토

□  유언검인 여부와 유언의 실체적 유효성 구별

□  유언무효확인소송과 등기말소 및 반환청구 필요성 검토

□  유류분과 상속재산분할 및 가압류·가처분 등 보전처분 확인

유언장효력은 유언의 방식과 유언 당시 의사능력 및 작성 경위를 종합적으로 검토해야 합니다. 검인이나 공증을 받았다는 사실만으로 모든 법적 다툼이 종료되는 것은 아니며, 유언무효와 유류분 및 재산 회복 문제를 구별해야 합니다.

많이 묻는 질문

Q.  부모님이 직접 쓴 유언장이라면 공증 없이도 효력이 있나요?

자필증서 유언은 공증이 반드시 필요한 방식은 아닙니다. 다만 민법 제1066조에 따라 유언자가 전문과 연월일, 주소 및 성명을 자서하고 날인하는 등 법정 요건을 충족해야 합니다. 또한 유언 당시 필요한 의사능력이 있었는지도 확인해야 합니다.

Q.  유언장에 날짜나 날인이 빠져 있다면 무효인가요?

자필증서 유언은 민법에서 정한 연월일과 날인 등의 요건을 충족해야 합니다. 따라서 필수 기재사항이 누락되었다면 방식적 하자로 인해 효력이 문제될 수 있습니다. 다만 구체적인 문서의 기재 내용과 법률상 요건을 확인해야 하므로 유언장 전체를 검토할 필요가 있습니다.

Q.  유언장 검인을 받았거나 공증받았다면 다른 상속인은 무효소송을 제기할 수 없나요?

유언검인은 유언의 유효성을 최종적으로 확정하는 절차가 아닙니다. 공정증서 유언도 유언 당시 의사능력이나 법정 절차의 준수 여부가 문제될 수 있습니다. 따라서 법률상 무효사유가 있다면 유언무효확인소송을 검토할 수 있으며, 유언이 유효한 경우에도 유류분 등 별도의 권리가 문제될 수 있습니다.

부모님이 남긴 유언장을 둘러싼 분쟁에서는 유언의 방식적 요건과 유언 당시 의사능력 및 문서의 진정성을 구별하여 확인하는 것이 중요합니다. 자필증서 유언은 직접 작성 여부와 필수 기재사항을 확인해야 하고, 공정증서 유언은 법정 절차와 증인 요건을 검토해야 합니다. 검인과 공증만으로 유효성이 확정되는 것은 아니므로 필요한 경우 유언무효확인소송과 재산 회복 및 유류분 관련 권리를 함께 검토해야 합니다.

▼유언장효력과 유언무효확인소송에 관해 더 많은 내용을 보고 싶다면?

법무법인 오현에서 진행한 이혼·가사 관련 업무사례를 확인해보세요(클릭)