의뢰인은 오랜 혼인생활 동안 배우자의 반복적인 폭력으로 어려움을 겪어왔고, 자녀들 역시 이러한 갈등과 폭력에 노출돼 있었습니다. 이후 상대방이 이혼과 재산분할을 청구하면서 1심 재판이 진행됐고, 법원은 재산분할 기여도를 상대방 30%, 의뢰인 70%로 판단했습니다.
하지만 1심에서는 의뢰인에게도 혼인관계를 유지하기 위한 노력이 부족했다는 이유로 위자료 청구가 받아들여지지 않았습니다. 법무법인 오현은 항소심에서 장기간 반복된 가정폭력의 경위와 자녀들에 대한 폭력 정황, 접근금지와 관련된 자료, 가족들의 구체적인 진술을 다시 정리해 1심의 위자료 판단을 다퉜습니다. 그 결과 재산분할 비율은 유지됐지만 위자료 1,500만 원이 새롭게 인정됐습니다.
항소심 결과
1심 위자료 기각 → 항소심 위자료 1,500만 원 인정
재산분할 비율은 1심과 동일하게 상대방 30%, 의뢰인 70%이 유지됐습니다. 다만 항소심에서 장기간의 가정폭력과 관련 자료가 다시 검토되면서 1심에서 기각됐던 위자료 부분이 변경돼 1,500만 원이 추가로 인정됐습니다.
장기간 이어진 혼인생활 속에서 폭력이 반복됐습니다
의뢰인은 오랜 혼인생활 동안 상대방의 반복적인 폭력으로 어려움을 겪어왔다고 호소했습니다. 이러한 갈등은 배우자 사이에만 머무르지 않고 자녀들에게까지 영향을 미쳤습니다.
그러던 중 상대방이 이혼과 재산분할을 구하는 소송을 제기하면서 혼인파탄의 책임과 재산형성 기여도가 함께 쟁점이 됐습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
1심에서는 상대방에게 재산분할 기여도 30%가 인정됐습니다
의뢰인은 상대방이 혼인기간 동안 재산형성에 실질적으로 기여한 부분이 크지 않다고 주장했습니다. 그러나 1심 법원은 상대방이 일정한 생활비를 의뢰인의 계좌로 보내온 사실 등을 근거로 재산형성에 아무런 기여도 없었다고 볼 수는 없다고 판단했습니다.
이에 재산분할 기여도는 상대방 30%, 의뢰인 70%로 정해졌습니다.
위자료 청구는 1심에서 전부 받아들여지지 않았습니다
1심에서는 상대방의 폭력행위가 문제됐음에도 의뢰인 역시 혼인관계를 유지하기 위한 노력이 충분하지 않았다는 취지로 판단했습니다.
그 결과 의뢰인이 청구했던 위자료는 인정되지 않았습니다. 의뢰인 입장에서는 오랜 기간 겪은 폭력의 정도와 누적된 피해가 충분히 반영되지 않았다고 볼 여지가 있어 해당 부분을 항소심에서 다시 다툴 필요가 있었습니다.
항소심에서는 재산형성 기여도도 다시 다퉜습니다
법무법인 오현은 상대방의 실제 경제적 기여를 다시 살펴보기 위해 혼인기간 동안의 금융관계와 카드 사용내역 등을 분석했습니다.
상대방이 의뢰인의 신용과 카드를 사용하며 발생시킨 지출이 상당했고, 상대방이 생활비 명목으로 보낸 금액만으로 재산형성 기여도를 높게 평가하는 것은 적절하지 않다는 취지로 주장했습니다.
재산분할 비율은 항소심에서도 그대로 유지됐습니다
항소심 재판부는 상대방이 생활비를 송금해 온 사실과 오랜 혼인기간 등을 함께 고려해 1심이 정한 기여도를 변경하지 않았습니다.
재산분할 비율은 그대로였지만 재산목록을 다시 정리했습니다
항소심에서는 재산분할 비율 자체는 상대방 30%, 의뢰인 70%로 유지됐습니다. 다만 재산목록을 다시 정리하면서 실제 분할대상 재산과 금액 부분에는 일부 변화가 반영됐습니다.
위자료 부분은 가정폭력의 누적성을 중심으로 다시 다퉜습니다
법무법인 오현은 위자료 청구와 관련해서는 단순히 부부 사이의 일회적인 다툼이 있었던 사건이 아니라, 오랜 혼인기간 동안 폭력행위가 반복됐다는 점을 구체적으로 정리했습니다.
각각의 사건을 개별적으로 떼어 보는 것이 아니라 장기간 이어진 관계 속에서 의뢰인과 가족들이 어떤 상황을 겪어왔는지를 항소심 재판부가 확인할 수 있도록 자료와 진술을 보강했습니다.
자녀들이 겪은 폭력 정황도 구체적으로 제출했습니다
상대방의 폭력은 의뢰인만을 대상으로 한 것이 아니었습니다. 가족 구성원 중 일부 역시 장기간 폭력에 노출됐고, 이에 따른 별도의 보호조치가 문제된 사실도 있었습니다.
법무법인 오현은 이러한 자료와 함께 자녀들이 직접 경험하거나 목격한 내용을 구체적으로 정리하고, 필요한 범위에서 증인신청 등을 통해 혼인생활의 실제 모습을 입증하고자 했습니다.
항소심에서 위자료 1,500만 원이 새롭게 인정됐습니다
항소심에서는 장기간 이어진 폭력행위와 가족관계에서 확인되는 여러 정황을 다시 심리했습니다.
그 결과 1심에서 전부 기각됐던 위자료 부분이 변경돼 의뢰인에게 1,500만 원의 위자료가 추가로 인정됐습니다. 이는 재산분할과는 별도로 혼인파탄 과정에서 발생한 정신적 손해에 관한 판단이 항소심에서 달라진 결과였습니다.
이혼 항소심에서는 바뀔 수 있는 쟁점과 그렇지 않은 쟁점을 나눠야 합니다
1심 판결에 불복한다고 해서 항소심에서 모든 판단이 새롭게 바뀌는 것은 아닙니다. 어떤 쟁점에서 1심의 사실인정이나 판단에 문제가 있었는지 구체적으로 짚고, 이를 뒷받침할 새로운 자료나 정리된 주장이 필요합니다.
이 사건에서 법무법인 오현은 재산분할에서는 실제 경제적 기여와 재산목록을 다시 검토하고, 위자료 부분에서는 장기간 반복된 가정폭력과 가족들의 경험을 집중적으로 보강했습니다. 재산분할 비율은 1심과 동일하게 유지됐지만, 위자료 부분에서는 1심의 결과가 변경돼 1,500만 원이 인정됐습니다.
▼ 가정폭력 이혼소송에서 1심 위자료 판단이나 재산분할 결과에 항소가 필요하다면?
전화걸기
카톡상담
방문상담
