피상속인이 사망한 뒤 오랫동안 연락이 없었던 공동상속인이 상속재산분할을 청구한다면 남은 가족들은 당혹스러울 수 있습니다. 그러나 공동상속인이라는 지위와 피상속인을 실제로 부양하거나 재산 유지에 특별히 기여한 사정은 구분해 판단해야 합니다. 특히 상속재산분할심판에서는 법정상속분뿐 아니라 기여분 인정 여부가 실제 상속지분에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.
법무법인 오현은 오랜 기간 가족과 교류가 없었던 공동상속인으로부터 상속재산분할심판을 청구받은 의뢰인들을 조력했습니다. 피상속인의 생전 부양과 기여에 관한 사정을 중심으로 대응하면서 의뢰인 측의 특별한 기여를 인정해야 한다는 점을 주장했습니다. 그 결과 법원은 의뢰인의 기여분 30%를 인정했고 이를 반영한 상속지분을 확보할 수 있었습니다.
오랫동안 교류가 없었던 공동상속인이 상속재산분할심판을 청구했습니다
의뢰인들은 가족의 사망으로 상속이 개시된 이후 상속재산을 정리해야 하는 상황에 놓였습니다. 그런데 오랫동안 피상속인 및 다른 가족들과 교류하지 않았던 공동상속인이 상속재산분할을 요구하며 심판을 청구했습니다.
청구인은 피상속인의 생전 부양과 간병에 특별히 관여하지 않은 것으로 파악됐습니다. 반면 의뢰인 측은 피상속인과의 관계를 유지하며 부양 등 여러 역할을 수행해 왔다는 점을 상속재산 분할 과정에서 고려할 필요가 있었습니다.
법무법인 오현은 공동상속인의 상속권 자체와 의뢰인의 특별한 기여를 구분해 검토했습니다. 이후 의뢰인 측의 기여분을 인정받아 상속재산 분할에 반영하는 방향으로 심판 절차에 대응했습니다.
장기간 연락이 단절됐다는 사정만으로 공동상속인의 상속권이 사라지는 것은 아닙니다
상속재산분할 사건에서는 공동상속인 사이의 관계가 오래전에 단절됐다는 사정이 문제 되기도 합니다. 그러나 피상속인과 연락하지 않았거나 부양에 참여하지 않았다는 사실만으로 법률상 상속권이 당연히 소멸하는 것은 아닙니다.
공동상속인은 법률에서 정한 상속인 지위와 상속분에 따라 상속재산 분할에 참여할 수 있습니다. 다만 다른 공동상속인이 피상속인을 특별히 부양하거나 상속재산의 유지 또는 증가에 특별히 기여했다면 그 기여를 별도로 반영할 수 있습니다.
이 사건에서 법무법인 오현은 청구인이 오랫동안 연락하지 않았다는 사정만으로 상속권을 부정하는 것이 아니라, 의뢰인 측의 특별한 부양과 기여를 상속재산 분할에 반영해야 한다는 점을 중심으로 대응했습니다.
피상속인에 대한 특별한 부양과 기여분 인정 여부가 핵심 쟁점이 됐습니다
민법 제1008조의2는 공동상속인 중 피상속인을 상당한 기간 동거·간호하거나 그 밖의 방법으로 특별히 부양한 경우 또는 피상속인의 재산 유지·증가에 특별히 기여한 경우 기여분을 인정할 수 있도록 규정하고 있습니다.
기여분은 단순히 가족이라는 이유만으로 인정되는 것이 아닙니다. 통상적인 가족관계에서 기대되는 부양을 넘어 특별한 기여가 있었는지, 그러한 기여가 어느 정도였는지를 구체적인 사정에 따라 판단해야 합니다.
법무법인 오현은 의뢰인 측이 피상속인을 부양하고 기여한 사정과 다른 공동상속인이 생전 부양에 특별히 참여하지 않은 사정을 구분해 주장했습니다. 이를 통해 의뢰인의 특별한 기여를 상속재산분할심판에서 인정받는 데 집중했습니다.
오랫동안 연락이 없던 공동상속인이 상속재산분할을 청구하면 부양한 가족의 기여분은 어떻게 인정될까?
공동상속인이 피상속인과 장기간 연락하지 않았다는 이유만으로 상속재산분할 청구권이 당연히 사라지는 것은 아닙니다. 법률상 상속인 지위가 인정된다면 원칙적으로 상속재산 분할에 참여할 수 있습니다.
다만 다른 공동상속인이 피상속인을 특별히 부양하거나 재산의 유지·증가에 특별히 기여했다면 기여분을 주장할 수 있습니다. 기여분은 구체적인 부양 경위와 정도, 재산에 대한 기여 등을 종합해 판단합니다.
이 사건에서 법무법인 오현은 청구인이 피상속인의 생전 부양에 특별히 참여하지 않았다는 사정과 의뢰인 측의 기여를 구분해 주장했습니다. 특히 의뢰인의 특별한 기여를 상속재산 분할에 반영해야 한다는 점을 강조했습니다.
그 결과 법원은 의뢰인의 기여분 30%를 인정했고, 이를 반영한 상속지분을 확보할 수 있었습니다. 다만 기여분 인정 비율은 개별 사건의 사실관계에 따라 달라집니다.
공동상속인 사이의 부양 및 기여 정도를 구분해 상속재산분할심판에 대응했습니다
법무법인 오현은 청구인이 피상속인과 오랜 기간 연락이 단절된 상태였고 생전 부양이나 간병에 특별히 기여한 사정이 없다는 점을 주장했습니다. 또한 의뢰인 측의 기여를 상속재산 분할에서 별도로 평가해야 한다는 입장을 제시했습니다.
상속재산분할심판에서는 공동상속인이라는 법적 지위만으로 모든 분할 쟁점이 해결되는 것은 아닙니다. 공동상속인 중 특별한 기여를 한 사람이 있다면 기여분을 반영한 뒤 구체적인 상속분을 산정할 필요가 있습니다.
법무법인 오현은 의뢰인의 특별한 부양과 기여를 인정해야 한다는 점을 중심으로 상속재산분할심판에 대응했습니다. 그 결과 법원은 의뢰인의 기여분을 인정하는 판단을 내렸습니다.
상속재산분할심판청구 사건 결과
기여분 30% 인정｜상속지분 확보｜유리한 분할 결과
의뢰인들은 오랜 기간 가족과 교류가 없었던 공동상속인으로부터 상속재산분할심판을 청구받았습니다. 법무법인 오현은 피상속인의 생전 부양과 기여에 관한 사정을 중심으로 의뢰인의 기여분을 인정해야 한다는 점을 주장했습니다.
① 주요 쟁점: 공동상속인 사이의 특별한 부양 및 기여분 인정 여부
② 법률적 대응: 의뢰인 측의 기여와 청구인의 부양 참여 여부를 구분해 주장
③ 최종 결과: 의뢰인의 기여분 30% 인정 및 이를 반영한 상속지분 확보
법원은 의뢰인의 기여분을 30%로 인정했습니다. 이에 따라 의뢰인은 기여분이 반영된 상속재산 분할 결과를 통해 자신의 상속지분을 확보할 수 있었습니다.
법원은 의뢰인의 기여분 30%를 인정해 상속재산 분할에 반영했습니다
법무법인 오현은 상속재산분할심판 과정에서 의뢰인의 특별한 부양과 기여를 인정해야 한다는 점을 주장했습니다. 또한 다른 공동상속인이 피상속인과 오랜 기간 교류하지 않았고 부양에 특별히 참여하지 않았다는 사정을 함께 제시했습니다.
법원은 관련 사정을 검토한 뒤 의뢰인의 기여분을 30%로 인정했습니다. 이에 따라 의뢰인은 법정상속분만을 기준으로 분할하는 경우와 달리 기여분을 반영한 상속지분을 확보할 수 있게 됐습니다.
이 사건의 핵심 결과는 의뢰인의 특별한 기여가 인정돼 기여분 30%가 상속재산 분할에 반영됐다는 점입니다. 다만 기여분 30%가 곧 최종 상속지분 30%를 의미하는 것은 아니며, 구체적인 상속분은 기여분과 법정상속분 등을 반영해 산정됩니다.
오랜 단절 후 제기된 상속재산분할 청구에서 기여분을 인정받아 상속지분을 확보했습니다
이 사건은 피상속인의 사망 이후 오랫동안 가족과 교류하지 않았던 공동상속인이 상속재산분할심판을 청구한 사안이었습니다. 의뢰인 측은 피상속인의 생전 부양과 기여에 관한 사정이 상속재산 분할에 반영돼야 한다는 입장이었습니다.
법무법인 오현은 청구인의 장기간 연락 단절과 부양 참여 여부를 검토하고 의뢰인의 특별한 기여를 인정해야 한다는 점을 중심으로 대응했습니다. 이를 통해 공동상속인의 상속권과 의뢰인의 기여분을 구분해 심판 절차에서 주장했습니다.
그 결과 법원은 의뢰인의 기여분 30%를 인정했고 이를 반영한 상속지분을 확보할 수 있었습니다. 이 사건은 법무법인 오현이 오랜 기간 단절됐던 공동상속인의 상속재산분할 청구에 대응해 의뢰인의 특별한 부양과 기여를 인정받은 업무사례입니다.
※ 본 콘텐츠는 제공된 사건 자료를 바탕으로 작성됐으며, 개인정보 보호를 위해 일부 내용을 각색했습니다.
전화걸기
카톡상담
방문상담
