의뢰인은 오랜 기간 혼인생활을 이어왔지만 생활방식과 부부관계에 관한 갈등이 반복되면서 더 이상 혼인을 유지하기 어렵다고 판단했습니다. 이혼 자체만큼 중요한 문제는 부부가 함께 살아오는 동안 형성·유지된 재산을 어떻게 나눌 것인지였습니다.
부부의 주요 재산은 상대방 명의의 부동산이 사실상 대부분이었고, 의뢰인은 장기간 혼인생활 동안 생활비와 가족행사, 가사 및 공동생활 유지에 꾸준히 기여했다며 상당한 비율의 재산분할을 요구했습니다. 반면 상대방은 부동산 관련 비용과 세금 등을 자신이 부담했다며 의뢰인의 기여를 거의 인정할 수 없다고 맞섰습니다. 조정에서도 입장 차이가 좁혀지지 않아 결국 판결을 통해 재산분할 비율을 판단받게 됐습니다.
최종 결과
이혼 성립 · 재산분할금 2억 400만 원 인정
법무법인 오현은 부동산 명의와 직접적인 대출·세금 부담만으로 기여도를 판단해서는 안 된다는 점을 강조했습니다. 의뢰인이 혼인기간 동안 공동생활을 유지하면서 생활비를 부담하고 가족관계를 유지해 온 사정 등을 함께 정리해 상당한 기여도를 주장했습니다. 상대방은 재산분할 자체를 사실상 거부했지만, 법원은 최종적으로 의뢰인에게 2억 400만 원의 재산분할금을 지급하도록 판단했습니다.
장기간 이어진 혼인생활이 결국 파탄에 이르렀습니다
의뢰인과 상대방은 상당 기간 부부로 생활했습니다. 혼인 초기에는 함께 가정을 유지했지만 시간이 지나면서 부부생활에 대한 기대와 생활방식을 둘러싼 갈등이 누적됐습니다.
가족계획을 비롯한 부부 사이의 중요한 문제에서도 서로의 입장 차이가 계속됐고, 의뢰인은 더 이상 정상적인 혼인공동체를 유지하기 어렵다고 판단했습니다.
이에 의뢰인은 이혼과 함께 그동안 형성된 재산에 대한 분할도 함께 청구하기로 했습니다.
실제 사건자료 이미지 · 개인정보는 비식별 처리
부부의 주요 재산은 상대방 명의의 부동산이었습니다
혼인관계를 정리할 당시 부부가 보유한 재산 가운데 가장 큰 비중을 차지하는 것은 상대방 명의의 주거용 부동산이었습니다.
다른 재산의 규모는 크지 않았기 때문에 결국 이 부동산에 대한 의뢰인의 기여도를 어느 정도 인정할지가 재산분할 결과를 좌우하는 핵심 쟁점이 됐습니다.
의뢰인은 혼인기간과 공동생활의 내용에 비춰 자신 역시 부동산의 유지와 재산형성에 상당한 기여를 했다고 주장했습니다.
의뢰인은 50% 수준의 기여도를 주장했습니다
법무법인 오현은 의뢰인이 장기간 혼인생활을 이어오면서 부담한 생활비와 일상적인 공동생활 유지비용을 구체적으로 정리했습니다.
또한 가족행사와 명절, 양가 관계를 유지하는 과정에서 의뢰인이 담당해 온 역할 등 금전으로만 환산하기 어려운 기여 역시 함께 검토했습니다.
이를 토대로 상대방 단독명의라는 이유만으로 의뢰인의 기여도를 낮게 평가해서는 안 되며, 혼인기간 전체를 기준으로 상당한 비율의 재산분할이 필요하다는 취지로 주장했습니다.
상대방은 재산형성에 의뢰인의 기여가 거의 없다고 맞섰습니다
상대방의 입장은 정반대였습니다. 부동산과 관련한 비용과 각종 공과금, 세금 등을 자신이 대부분 부담했기 때문에 의뢰인에게 재산을 나눠줄 이유가 없다는 취지였습니다.
또한 의뢰인이 자신의 소득을 개인적인 소비에 사용했다며 재산의 취득 및 유지에 실질적으로 기여하지 않았다고 주장했습니다.
결국 두 사람은 같은 혼인생활을 두고 재산형성에 대한 기여도를 전혀 다르게 평가하고 있었습니다.
명의보다 혼인생활 전체를 봐야 한다고 주장했습니다
재산분할에서 어느 한쪽 명의로 등기돼 있다는 사실만으로 다른 배우자의 기여가 곧바로 배제되는 것은 아닙니다.
법무법인 오현은 혼인기간 동안 누가 어떤 방식으로 공동생활을 유지했는지, 생활비와 가사·가족관계 유지에 어떤 역할을 했는지 등을 함께 살펴야 한다는 점을 강조했습니다.
재산분할에서의 기여도는 단순히 부동산 명의나 대출 납부내역 하나만으로 결정되는 문제가 아니었습니다
법무법인 오현은 직접적인 재산 취득비용뿐 아니라 혼인생활을 유지하는 과정에서 각 배우자가 담당한 경제적·비경제적 역할까지 함께 고려해야 한다는 방향으로 변론했습니다. 의뢰인의 생활비 부담과 가족관계 유지 역시 재산의 형성과 유지에 대한 기여를 판단할 때 함께 검토돼야 한다고 주장했습니다.
상대방은 재산분할 자체를 사실상 거부했습니다
재판 과정에서 조정을 통한 해결 가능성도 검토됐습니다. 그러나 상대방은 의뢰인에게 별도의 재산분할금을 지급할 수 없다는 입장을 강하게 유지했습니다.
의뢰인 역시 장기간의 혼인생활을 고려할 때 아무런 재산분할도 받지 못하는 조건은 받아들이기 어려웠습니다.
결국 양측의 입장 차이를 좁히지 못하면서 조정은 성립되지 않았고, 법원의 판결을 통해 재산분할 여부와 금액을 결정받게 됐습니다.
생활비와 가족관계 유지에 관한 자료를 정리했습니다
법무법인 오현은 의뢰인이 단순히 오랜 기간 결혼생활을 했다는 사실만을 근거로 높은 기여도를 주장하지 않았습니다.
실제 혼인생활에서 어떤 비용을 부담했고 일상생활을 어떻게 유지했는지, 가족행사와 양가 관계에서 어떤 역할을 담당해 왔는지를 구체적으로 정리했습니다.
상대방이 주장하는 부동산 관련 비용 부담내역 역시 검토하면서 그 사정만으로 의뢰인의 혼인생활 전체에 대한 기여를 배제하기 어렵다는 점을 재판부에 설명했습니다.
결국 재산분할 비율은 판결로 정해졌습니다
재판부는 양측이 주장하는 혼인기간 중 재산형성과 유지과정, 생활비 부담, 부동산 관련 비용 등을 종합적으로 검토했습니다.
상대방은 의뢰인에게 아무런 재산분할도 해줄 수 없다는 입장이었지만 법원은 의뢰인의 기여 역시 인정했습니다.
이에 상대방에게 의뢰인 몫의 재산분할금을 지급하도록 하는 내용으로 이혼 판결이 내려졌습니다.
의뢰인은 재산분할금 2억 400만 원을 인정받았습니다
최종적으로 법원은 두 사람의 혼인관계를 해소하면서 상대방이 의뢰인에게 재산분할금을 지급하도록 판단했습니다.
의뢰인이 처음 주장한 재산분할 비율 전부가 그대로 받아들여진 것은 아니었지만, 상대방이 재산분할 자체를 전면적으로 거부했던 상황에서 상당한 금액이 인정됐습니다.
그 결과 의뢰인은 재산분할금 2억 400만 원을 지급받는 내용으로 이혼을 성립시킬 수 있었습니다.
상대방 단독명의 부동산도 재산분할 대상이 될 수 있습니다
이혼 과정에서 주요 재산이 배우자 한 사람 명의로 돼 있으면 자신은 아무런 권리를 주장할 수 없다고 생각하는 경우가 있습니다. 그러나 실제 재산분할에서는 명의만이 아니라 재산이 형성·유지된 과정과 혼인기간 동안 각 배우자가 한 기여를 함께 살펴보게 됩니다.
따라서 직접 부동산 대금을 납부하지 않았더라도 생활비 부담, 가사와 가족관계 유지 등으로 공동생활과 재산 유지에 기여했다면 그 내용을 구체적으로 정리할 필요가 있습니다. 이 사건에서는 상대방이 재산분할금 지급 자체를 거부했지만 장기간 혼인생활에서 의뢰인이 담당한 역할과 기여를 적극적으로 주장해 최종적으로 2억 400만 원의 재산분할금을 인정받았습니다.
▼ 상대방 단독명의 부동산의 재산분할 기여도가 문제되고 있다면?
법무법인 오현 이혼가사센터에서 관련 내용을 확인해보세요(클릭)
전화걸기
카톡상담
방문상담
